Question

我在处理树问题时遇到了这个问题：

class BTNode<T> {
    private final T value;
    private BTNode<T> parent;
    private BTNode<T> left;
    private BTNode<T> right;

    public BTNode(T aValue) { 
       value = aValue; 
       left = right = parent = null;
    }
  the obvious protected getters & setters
}

我后来需要一个只接受可比较的Ts的子类，定义compareTo，并添加使用该属性的新方法。除了以外，没有什么新的吸气剂和制定者需要做的事情保持Java的快乐。

class CBTNode<T extends Comparable<T>> extends BTNode<T> 
                        implements Comparable<CBTNode<T>> {
    CBTNode(T aValue) { super(aValue); }
    T isBST() .... calls getLeft().isBST()  // for example
}

继承通常很简单，但是父类的字段是这样的所有打字的BTNode似乎都比我希望的要困难得多是由于运行时的类转换错误。我可以创建CBTNodes对象但他们的字段仍然是BTNode并导致像isBST（）这样的地方出现问题。 getLeft（）返回一个BTNode但isBST仅为CBTNodes定义。当我尝试转换为CBTNode时，Java不喜欢它。

扩展/委托/其他CBTNode的首选方式是什么？它不是一个大类 - 我可以切断两个节点之间的链接，只是将CBTNode定义为BTNode的副本，但是使用CBTNode字段，但这看起来非常难看。我想到了委托新功能，但仍然存在从BTNode转换为CBTNode的问题，而Java对象也是如此。我希望我能够忽略一种明显，优雅的方法，只是等着咬我的鼻子。

Answer 1

正如吉姆所说，你可以覆盖getters - getLeft（），getRight（），getParent（） - 来缩小类型。

这方面并不是特别容易。以上是唯一真正有效的解决方案..我已经有很多代码触及了这个＆amp;非常相似的情况。

public class CBTNode<T extends Comparable<T>> 
        extends BTNode<T>
        implements Comparable<CBTNode<T>> 
        {

    @Override
    protected CBTNode<T> getParent() {return (CBTNode<T>) parent;}

    @Override
    protected CBTNode<T> getLeft() {return (CBTNode<T>) left;}

    @Override
    protected CBTNode<T> getRight() {return (CBTNode<T>) right;}

另一种可能的选择 - 将类与自身进行泛化 - 并不真正有用。

如果你尝试使用泛型来处理这个问题 - 将节点类型本身作为通用参数，例如class BTNode<T, NodeT extends BTNode> - 你会发现它为代码增加了很多复杂性但却没有实际上有所帮助。（除非完全指定所有类型参数，否则推理不起作用，转换会变得很痛苦，而且它似乎并不真正起作用。）

问题之一是不同界限的泛型之间的转换是不合法的 - 通用规则更严格，因为编译器无法验证它们是合法的，或者由于擦除而在运行时测试它们。这里丑陋的解决方法是使用两个强制转换 - 首先转换为原始类型，然后转换为所需的参数化类型。

在进行继承时避免从超类转换为子类

1 个答案: