C99功能被认为是有害的或不受支持的

Question

我通常在C89中编写C代码，现在C99的某些功能（如intxx_t或__VA_ARGS__或snprintf）非常有用，甚至可能至关重要。

在我从C89到C99的更多要求之前，我想知道哪些C99功能得到了广泛支持，哪些功能得不到广泛支持甚至被认为是有害的。

我知道我们可以检查我们的目标编译器支持，但这会缩小我们的支持范围，因为这是开源软件，我更希望得到更广泛的支持。

例如，我们使用Solaris（suncc）编译器和gcc，但是我们可能会有其他编译器，我们可以在很少的努力下保持兼容性。

例如，我从未在Windows上工作，也不了解Windows编译器，但保持Windows兼容性会很好。

Answer 1

goto仍然是considered harmful。

---

不知何故，我收集了四张羽绒投票。我提出上面的陈述是为了增加轻率，并且对它背后的概念只有30％认真。

我预计下来的选票来自那些不了解编程语言历史的年轻人。不是每一个 goto都是邪恶的，但是 - 与我曾经研究过的100％纯粹的意大利面条代码（数百万行FORTRAN 66）相比 - 替换尽可能多的代码是合理且高效的{ {1}}语句包含结构化语句（goto，for，while，do .. while）。但有时一个switch在避免复杂性时就​​好了，例如额外的标志变量可以打破多个嵌套循环。

Answer 2

好吧，无论您要针对哪种桌面操作系统，gcc基本上都是gcc。

Visual C ++，主要是一个C ++编译器，并不像C99规范那么关注。 stdint.h确实声明了你最喜欢的intxx_t宏。 __VA_ARGS__可用。 _Bool，_Complex和_Pragma未在Microsoft Visual C ++编译器上实现。我很确定％printal / scanf中的字段尚未实现，但VC2010可能会处理它们。 snprintf存在，但具有前导下划线和稍微不同的语义。

简短回答：“更容易”的C99功能是在不改变编译器语法或重新配置标准库的情况下实现，VC ++更有可能支持它。如果C99和C ++之间存在冲突，那么期望C ++获胜。

Answer 3

许多C99功能是可选的，因此它们的缺乏在技术上不符合要求。我不会在下面区分。

• 嗯，胜利没有<stdint.h>，虽然有an open-source version of stdint.h for Microsoft。即使实现了文件，也会丢失许多单独的类型。

• 复杂和想象的支持经常被遗漏或破坏。

• 扩展标识符和宽字符可以是问题点。

请参阅this list of C99 feature issues in gcc.

Answer 4

运行时sizeof是编译器编写者的噩梦。所以我认为是有害的。

Answer 5

glibc没有实现符合C99的realloc，因此realloc(ptr, 0)不可移植。

http://sourceware.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=12547

Answer 6

restrict成为C99中的关键字。这是实现侵占用户名称空间的实现。如果您有一个包含单词restrict的有效C89程序，则必须更改程序以使其适用于C99。换句话说：没有向后兼容性。如果他们要破坏向后兼容性，他们应该首先从标准中删除gets。

Answer 7

来自<tgmath.h>的类型泛型数学函数未必广泛实现，尽管它们似乎在MacOS X 10.6.2上提供了GCC 4.2.1。