Question

当我阅读ISO / IEC 9899：TC3 6.9.1 - ＆gt;实施例13

并注意：

extern int max(int a, int b)
{
    return a > b ? a : b;
}

[...]

extern int max(a, b)
int a, b;
{
    return a > b ? a : b;
}

这里是int a，b;是参数的声明列表。这两个定义之间的区别是第一个表单充当原型声明，强制转换后续调用的参数到函数，而第二种形式没有。

所以我编写了自己的测试代码来编译它。（我发现，两种方式都需要在之前声明，或者不得不使用所提到的类型定义的原型）

size_t foo (size_t a, size_t b);

int main(int argc, char** argv)
{
    /*some call to foo*/
    return 0;
}

所以我现在问：这种方式之间是否有任何与性能相关的差异：

size_t foo (a, b)
size_t a, b;
{   
    return a > b ? a : b;
}

和这一个？

size_t foo (size_t a, size_t b)
{   
    return a > b ? a : b;
}

因为据我所知，存在差异，因为第一种方式避免了函数调用时的多次转换，因为它表示不必转换为参数类型，因为它保证类型将是类型（在这种情况）size_t。

但是我很困惑，因为我发现，原型在两种情况下都看起来相似，我认为原型是编译器接受治疗的来源。

那么：究竟是什么区别？如果有的话，为什么第一种方式很少（从未）见过？

Answer 1

这样做：

size_t foo (a, b)
size_t a, b;
{   
    return a > b ? a : b;
}

表示如果您现在这样称呼它：

int x = 3;
int y = 4;

foo(x,y);

在传递给函数之前，参数不会转换为size_t。这意味着您将获得未定义的行为（假设sizeof(size_t) > sizeof(int)）。编译器不会警告你。这就是为什么在实践中没有人这样做的原因。

Answer 2

第一种方式是旧的ISO标准。它在任何生产代码中都不再使用，但您仍可以在一些遗留代码中找到它。我怀疑除了语法之外，两者之间没有任何区别。

Answer 3

此方法

size_t foo (a, b)
size_t a, b;
{   
    return a > b ? a : b;
}

定义函数来自K＆amp; R C，所以你可能会在较旧的书籍和程序中遇到这种情况。 C89和C99支持这种风格。程序员出于几个原因避免在新程序中使用它。

首先，以旧方式定义的函数不会受到相同程度的错误检查。当以较旧的方式定义函数 - 且没有原型时 - 编译器不会检查函数是否使用正确数量的参数调用，也不会检查参数是否具有适当的类型。相反，它将执行默认参数提升。

第二： 6.11.6函数声明符表示

使用带有空括号的函数声明符（不是prototype-format参数类型声明者）是过时的功能