Question

我使用ROW_NUMBER（）对我的网站内容进行分页，当你点击最后一页时，它会超时，因为SQL Server需要很长时间才能完成搜索。

已经有一篇关于这个问题的文章，但似乎还没有完美的解决方案。

http://weblogs.asp.net/eporter/archive/2006/10/17/ROW5F00NUMBER28002900-OVER-Not-Fast-Enough-With-Large-Result-Set.aspx

当我单击StackOverflow的最后一页时，返回页面需要的时间少于一秒，这非常快。我想知道他们是否有真正的快速数据库服务器，或者只是他们有ROW_NUMBER（）问题的解决方案？

有什么想法吗？

Answer 1

多年前，在使用没有此功能的Sql Server 2000时，我们遇到了同样的问题。

我们发现这种方法，起初看起来似乎性能可能不好，但是我们把水吹走了。

试试这个

DECLARE @Table TABLE(
        ID INT PRIMARY KEY
)

--insert some values, as many as required.

DECLARE @I INT
SET @I = 0
WHILE @I < 100000
BEGIN
    INSERT INTO @Table SELECT @I
    SET @I = @I + 1
END

DECLARE @Start INT,
        @Count INT

SELECT  @Start = 10001,
        @Count = 50

SELECT  *
FROM    (       
            SELECT  TOP (@Count)
                    *
            FROM    (
                        SELECT  TOP (@Start + @Count)
                                *
                        FROM    @Table
                        ORDER BY ID ASC
                    ) TopAsc
            ORDER BY ID DESC
        ) TopDesc
ORDER BY ID

Answer 2

此方法的基本逻辑依赖于SET ROWCOUNT表达式来跳过不需要的行并获取所需的行：

DECLARE @Sort /* the type of the sorting column */
SET ROWCOUNT @StartRow
SELECT @Sort = SortColumn FROM Table ORDER BY SortColumn
SET ROWCOUNT @PageSize
SELECT ... FROM Table WHERE SortColumn >= @Sort ORDER BY SortColumn

问题是well covered in this CodeProject article，包括可伸缩性图表。

SQL Server 2000支持TOP，但只支持静态值。例如没有“TOP（@Var）”，只有“TOP 200”

ROW_NUMBER（）不够快有大结果集，任何好的解决方案？

2 个答案: