Question

如果一个方法抛出一个IOException，那么是否有任何负面影响：

catch (Exception ex){

}

而不是

catch (IOException ex){

}

在我的Java代码中？

Answer 1

当然有/是！

如果你抓住Exception，你将捕获所有异常（除了Throwable或Error及其子类的实例）。这意味着您将捕获各种未经检查的异常，以及您未实现的其他已检查异常。

例如：

public class Test {
    private File file;

    public String load() {
        try {
            Reader r = new FileReader(file, "UTF-9");
            // read file
            return // file contents
        } catch (Exception ex) {
            return "cannot open file";
        }
    }
}

在这里，Exception的捕获隐藏了代码中的两个（！）错误。

好的，谢谢。我想我会单独捕捉所有例外情况。

还有另一种选择。 Java 7允许您捕获多个异常，如下所示：

catch (IOException | IllegalArgumentException ex) {
    // handle both types of exception ...
}

Answer 2

简短回答
任何最终会在第二个区块中结束的东西都会在第一个区块中结束。然而，有一大堆东西最终会在第一个不会在第二个中出现; 所以简而言之，你会抓住一大堆你并不打算的例外。所以是的，这是一个坏主意

错误修复应用于错误的问题
我假设在catch块中你有一些代码可以在IOException之后修复或清理，或者至少告诉最终用户发生了什么（他希望如此），让任何代码运行Exception可能会导致意外结果。此外，它可以隐藏您甚至没有意识到的异常。

调试困难
想象一下，您稍后会更改导致空指针异常的代码，或者数组超出范围。但它仍然表现得好像发生了IO问题。与刚刚抛出NullPointerException相比，调试要困难得多。

我已经说过了，但我会重申一下;那个空的catch块只适用于这个例子吗？

Answer 3

IOException继承自Exception，所以当你这样做时：

catch (IOException ex)

您只是捕获IOException。

但是当你这样做时：

catch (Exception ex)

您正在捕获所有异常，包括IOException。所以你不知道发生了哪个异常，当IOException以外的东西引起它时，可以调用它。如果有人想要同样处理所有异常，可以使用catch（Exception ex），但是如果想要对不同的异常类型采取不同的操作，则应该使用catch（IOException ex）。

Answer 4

两种方式都可以打印错误信息。通过捕获任何IOException。明确地，您可以向用户显示自定义错误消息，例如这是错误重新调整为IO问题或者没有与之相关的其他内容，例如

异常处理程序不仅可以打印错误消息或停止程序。他们可以进行错误恢复，提示用户做出决定，或者使用链式异常将错误传播到更高级别的处理程序。

在捕获Exception时，它不仅捕获所有常规异常IOException。

Answer 5

一些例外用于报告编程错误，例如

之类的例外情况

的ArrayIndexOutOfBounds
的NullPointerException
IllegalArgumentException等。

程序员使用这些异常来表明他们的API使用不当。

另一方面，有一些异常用于报告API中发生的特定问题和异常情况，例如当我们收到IOException或SQLException时。

今天，习惯上对这类问题使用未经检查的异常，例如使用不同的未经检查的异常（如PersistenceException）的JPA API。

现在，如果您捕获所有异常，那么您最终可能会捕获并处理编程错误以及应用程序异常情况。编程错误最好不要处理，以使它们明显并修复它们并捕获它们只是隐藏它们。

因此，最好先努力捕捉可能的最具体的例外情况。

在catch块中使用泛型异常是否有任何负面影响

5 个答案: