Question

在how empty structs are dealt with中找到一些逻辑后，我想检查这是如何推广到矩阵的。

我注意到以下内容：

如果您有1x1矩阵，并分配给第一个元素。它与分配给所有元素不同。

这让我很吃惊，因为第一个元素与本案例中的所有元素完全相同。以下是我的观察：

x = 1;
y = 1;
z = 1;

x(:) = []; % Evaluates to [] as I expected
y(1) = []; % Evaluates to Empty matrix: 1-by-0, rather than []
z(1,1) = []; %Throws an error: 'Subscripted assignment dimension mismatch.' even though size(z)  gives [1 1];
z(1,:) = []; % Evaluates to Empty matrix: 0-by-1, just like z(:,:) = []

看到这个后，我的问题是：

为什么以不同的方式分配同一件事会导致四种不同的结果？

Answer 1

这似乎是一致性的事情。

让我们考虑一个更大的矩阵，看看行为是否与1 - by - 1矩阵一致（扰流警报，在我看来）：

X = rand(3);

案例1：

X(1,1) = []

这样做是没有意义的。我们无法保留形状并丢弃单个元素，因此我们得到尺寸不匹配误差，这与您的观察结果一致。此外，维度不匹配是一个恰当的错误，因为我们试图将0 - by - 0矩阵强制转换为1 - by - 1广告位。（顺便提一下，你说size(z)会给你[1 1]，但size(z, 3)也会给你1，size(z,7)也是如此，所以实际上它是{{1} }}}矩阵）

案例2：

[1 1 1  ...

这导致X(1) = [] X size(X) - { - 1}}，如果指定线性索引，MATLAB似乎很乐意线性化矩阵。这对我来说很有意义，并且再次与1 - by - 8一致，因为它会产生1 - by - 1矩阵（即{{1} } { - 1代表numel(X)-1）

案例3：

这很简单，删除第一行，现在我们有一个0 - by - X = 1矩阵。因此X(1,:) = [] - by - n-1成为m - by - 3所以我对3 - by - 2感到满意在这种情况下成为3 - by - 1。请注意，1也是类似的。

案例4：

这个有意义，重新分配整个矩阵。没有问题。没有歧义。

所以即使确定，他们都可以毫不含糊地指出同样的事情。我认为，对于MATLAB来说，使用与大矩阵一致的不同结果，对于单个元素矩阵总是做同样的事情，这是一个非常合理的设计选择。

1x1矩阵的第一个元素与1x1矩阵的所有元素之间的差异

1 个答案: