Question

奇怪的是AbstractList::equals() 的默认JDK 6实现似乎不会先检查两个列表是否具有相同的大小：

public boolean equals(Object o) {
    if (o == this)
        return true;
    if (!(o instanceof List))
        return false;
    ListIterator<E> e1 = listIterator();
    ListIterator e2 = ((List) o).listIterator();
    while(e1.hasNext() && e2.hasNext()) {
        E o1 = e1.next();
        Object o2 = e2.next();
        if (!(o1==null ? o2==null : o1.equals(o2)))
            return false;
    }
    return !(e1.hasNext() || e2.hasNext());
}

如果两个列表都包含大量项目或需要时间进行比较的项目，则会在认识到一个列表比另一个列表短之前对它们进行比较;这对我来说似乎真的很低效，因为即使没有调用一个比较也可以做到平等。

特别是对于很多情况，列表大小在大多数情况下会有所不同。此外，大多数Java List实现具有O（1）size()性能（甚至LinkedList，它在缓存中保持其大小）。

这个默认实现有充分的理由吗？

Answer 1

详细说明了equals方法的操作   需要O（n）行为。虽然这可能不是最理想的   大小方法为O（1）的子类，对于某些子类的大小   方法本身可以是O（n），并且所请求的行为实际上是   退化。无论如何，规范是明确的，而这种变化是不可能的   做成。

请注意，如果需要，子类可以重写equals，插入大小   适当的比较。

Reference.

AbstractList :: equals（）的JDK实现不首先检查列表大小相等

1 个答案: