Question

我想使用memcpy在可能包含任意类型的数组中执行'类型不可知交换'。为什么需要const src指针？

我写了自己的版本：

void copyBytes(char *x, char *y, int howMany){
  int i;
  for(i = 0; i<howMany; i++){
    *(x+i) = *(y+i);
  }
}

我的版本有问题吗？

Answer 1

我的版本有问题吗？

我会这么说。这是批评。

void copyBytes(char *x, char *y, int howMany)

首先，您的指针是char *，这意味着需要显式转换除char *以外的任何指针类型。您应该使用void *，隐式转换指针类型。

uint16_t a, b;

copyBytes(&a, &b, sizeof(a));  // &a and &b are uint16_t*, not char*.

其次，来源y不是const，这意味着如果您传递const来源，您会收到警告。

char buf[512];
const char str[] = "Hello world";  // Contents of string are constant.
copyBytes(buf, str, sizeof(str));  // With your code, this produces a warning.

第三，howMany已签名，这意味着您可以传递负值。

我会推荐这样的签名（顺便说一句，这与memcpy非常相似）：

void copyBytes(void *x, const void *y, size_t howMany)

第四个批评...... libc的memcpy可能会更好地优化，使用大于字节的单位，特定于平台的性能技巧（例如：内联汇编，x86上的SSE）等。还有memmove，当缓冲区重叠时，它具有更好的指定行为。

总结：为了学习目的，自己编写这些例程是很好的，但是你通常会更好地使用C库。

Answer 2

“规定”？ “要求”是一个错误的词。 memcpy不要求 const src指针。它允许一个const src指针。允许const src指针是较弱的规范，然后需要非const src指针。它扩展功能的适用性，而不是限制它。

要求非const src指针会限制memcpy的适用性 - 您将无法将const数据的指针传递给您的函数（除非您使用丑陋的转换）。你为什么要引入这样的要求？ memcpy不会修改src数据，因此将允许常量数据用作memcpy的src是完全合乎逻辑的。这就是memcpy将src指针声明为const。

的原因

在这种情况下，“require”一词实际上适用于您的版本。您的版本需要非常量指针作为src指针。由于这个额外的（并且完全不需要的）要求，您的版本不如memcpy适用。例如

const char src_data[3] = { 1, 2, 3 };
char dst_data[3];

memcpy(dst_data, src_data, sizeof dst_data);    // Works
copyBytes(dst_data, src_data, sizeof dst_data); // Doesn't even compile

Answer 3

函数memcpy不会修改源内存。这意味着它不需要非const指针，允许一个const指针以及一个非const指针。这不是对参数的限制，也不是对功能的适用性的限制。您可以在那里传递任何有效的数据指针。

这称为编译器的隐式转换。在您const的特定情况下，它是"Qualification conversion"。

unqualified type can be converted to const

不允许从const指针到指针的隐式转换。请注意“隐式”字样。这意味着func(void *pointer)比func(void const *pointer)更具限制性。

如果省略const限定符，则可以利用编译器强加的类型安全性。编译器会警告你或其他人，传递一个const指针不是一个好主意。

如果在函数声明中使用const限定符，则承诺不会在那里修改数据。这对程序员来说是一个很好的提示，可以提高代码的可读性。但是，这只是一个承诺。一个糟糕的函数可能会通过在函数体内输出const-ness而违反诺言。这在技术上是可行的，但不好。

为什么memcpy需要const void指针？

3 个答案: