表达式'＆amp;（* some_vector.end（））`定义得很好吗？

Question

有时我需要将矢量迭代器转换为指针。我知道有几种方法可以做到这一点，比如vector::data，但我很好奇&(*some_vector.end())的有效性。我知道取消引用向量的结尾是未定义的行为，但似乎&运算符不需要表达式的值，因此结束迭代器在这个表达式中实际上不会被解引用。那是对的吗？或者这仍然是未定义的行为？

Answer 1

尝试data()+end()-begin()。

虽然vector迭代器可以实现为原始指针，但它们不一定是。如果它是end迭代器，则取消引用迭代器是未定义的，这意味着在实践中可以在调试中检测迭代器以检测该情况，并且编译器可以合法地假设您从不这样做。因此，标准&*it-&*begin() >= size()可以合法地将标准视为false。

虽然这可能很有趣，但是GCC使用签名溢出进行类似的优化，其中硬件做了一件事，但编译器假设没有发生任何未定义，并且它可以丢弃试图检测溢出的整个代码分支。

Answer 2

解除引用迭代器的前提条件是它与结束迭代器不同。即使您对结果所做的只是取其地址，它仍然是未定义的行为。