Question

class A
{
public:
    A() = default;
    A(const A&) = delete;
};

class A
{
public:
    A() = default;

private:
    A(const A&) = delete;
};

在任何情况下，这两个定义是否总是相同？

Answer 1

它们与产生的诊断不同。如果您将其设为private，则会报告其他多余的访问冲突：

class A { public: A() = default; private: A(const A&) = delete; }; int main() { A a; A a2=a; }

从GCC 4.8获得以下附加输出：

main.cpp: In function 'int main()': main.cpp:6:5: error: 'A::A(const A&)' is private A(const A&) = delete; ^ main.cpp:12:10: error: within this context A a2=a; ^

因此我建议总是删除方法public。

Answer 2

我想延长Daniel Frey's answer。如果不删除这些方法，我宁愿给这些方法提供访问修饰符（假设）给出这些方法，而不是删除方法 public。（我不喜欢总是以防程序员有一个选项。如果它确实可以用来制作删除的方法public，那么它应该由语言本身强制执行。）< / p>

一些经验法则/指南：

对于大多数情况，复制和移动赋值运算符将在具体和抽象类中为public。

对于大多数情况，在具体类中复制和移动构造函数将为public。

对于大多数情况，在抽象类中复制和移动构造函数将为protected。

复制和移动构造函数将private在具体final类中，只有friends 才能在大多数情况下实例化。

在所有情况下，您都会向某个类的相应用户发布通知，而不是向所有类用户发布通知。

删除的构造函数必须是私有的吗？

2 个答案: