我正在编写一个简单的实用程序，它接受一组Callable任务，并且并行运行它们。希望是所花费的总时间比最长的任务花费的时间少。该实用程序还添加了一些错误处理逻辑 - 如果任何任务失败，并且失败是可以被视为“可重试”的东西（例如超时或用户指定的异常），那么我们直接运行任务。 / p>
我已经在ExecutorService周围实现了这个实用程序。分为两部分：
我编写了一些单元测试，以确保使用此实用程序比按顺序运行任务更快。对于每个测试，我会生成一定数量的Callable，每个Callable实际上在一个边界内的随机时间内执行Thread.sleep（）。我尝试了不同的超时，不同数量的任务等，实用程序似乎胜过顺序执行。
但是当我将它添加到需要这种实用程序的实际系统时，我看到结果变化很大 - 有时并行执行速度更快，有时速度更慢，有时速度更快，但仍然需要很多比最长的个人任务更多的时间。
我只是做错了吗？我知道ExecutorService有invokeAll（）但是吞下了底层的异常。我还尝试使用CompletionService按照它们完成的顺序获取任务结果，但它表现出或多或少相同的行为。我现在正在阅读闩锁和障碍 - 这是解决这个问题的正确方向吗？
答案 0 :(得分：3)
我编写了一些单元测试，以确保使用此实用程序比按顺序运行任务更快。对于每个测试，我会生成一定数量的Callable，每个Callable都在一个绑定的
中随机执行一个Thread.sleep（）
是的，这肯定不是一个公平的测试，因为它既不使用CPU也不使用IO。我当然希望希望并行睡眠比串行睡眠更快。 ： - ）
但是当我将它添加到需要这种实用程序的实际系统时，我看到了变化很大的结果
右。线程应用程序是否比串行应用程序运行得更快取决于许多因素。特别是，IO绑定应用程序将不提高性能，因为它们受IO通道的约束，因此实际上无法执行并发操作。应用程序所需的处理越多，将其转换为多线程的胜利就越大。
我只是做错了吗？
很难知道没有更多细节。您可以考虑使用并发运行的线程数。如果要处理大量作业，则不应使用Executos.newCachedThreadPool()并根据架构所具有的CPU数量优化newFixedSizeThreadPool(...)。
您还可能希望了解是否可以在几个线程中隔离IO操作以及将处理隔离到其他线程。就像一个输入线程从文件读取和一个输出线程（或一对）写入数据库或其他东西。因此，对于不同类型的任务，多个大小的池可能会做得更好，而不是使用单个线程池。
尝试使用CompletionService按照完成的顺序获取任务结果
如果您正在重试操作，那么使用CompletionService就是最佳选择。当作业完成并抛出异常（或返回失败）时，可以重新启动它们并立即将它们放回到线程池中。我认为没有任何理由可以解决您的性能问题。
答案 1 :(得分：3)
多线程编程不是免费的。它有一个开销。头顶很容易超过并且性能提升，并且通常会使代码更复杂。
其他线程可以访问更多cpu电源（假设您有备用cpu），但一般情况下它们不会让你更快地旋转硬盘，给你更多的网络带宽或加速不受cpu限制的东西。
多线程可以帮助您获得更多的外部资源。