Question

所以我们尝试在C＃中开发数学课，我们做到了。将结果与System.Math的原始数学类进行比较表明，我们总是迟到一点或很多（特别是trig方法）。

但是当我们使用像Absolut这样的基本方法时，我们就会感到奇怪，除了

之外不包含大量代码

if(value < 0) return -value;
else return value;

但我们仍远远落后。

我无法使这个abs方法更小，使用三元运算符也无济于事。

是因为System.Math会用C编写吗？如果我们用母语写它会更快，虽然它看起来不会改变太多我读。最后，一个DLL可以比一个类更快地工作，如果是这样，为什么，如果不是......那么为什么呢？

谢谢。

Answer 1

继续显示CLR的Servé's comment是用C ++编写的，您会发现Math.Abs调用fabs or fabsf。

FCIntrinsicSig("Abs", &gsig_SM_Flt_RetFlt, COMDouble::AbsFlt, CORINFO_INTRINSIC_Abs)
FCIntrinsicSig("Abs", &gsig_SM_Dbl_RetDbl, COMDouble::AbsDbl, CORINFO_INTRINSIC_Abs)

/*=====================================AbsFlt=====================================
**
==============================================================================*/
FCIMPL1_V(float, COMDouble::AbsFlt, float f) 
    WRAPPER_CONTRACT;
    STATIC_CONTRACT_SO_TOLERANT;

    FCUnique(0x14);
    return fabsf(f);
FCIMPLEND

/*=====================================AbsDbl=====================================
**
==============================================================================*/
FCIMPL1_V(double, COMDouble::AbsDbl, double d) 
    WRAPPER_CONTRACT;
    STATIC_CONTRACT_SO_TOLERANT;

    return fabs(d);
FCIMPLEND

Answer 2

我不认为System.Math中的普通函数是用C语言编写的，因为调用C的开销在很多情况下会太高。也许它们是用原始IL编写的，以使它们更快。

顺便说一句：你为什么要写自己的数学库？这几乎不是一个好主意。

C＃中针对自己库的数学库

2 个答案: