掩码基于索引的numpy数组

时间:2013-09-17 22:03:03

标签: python arrays numpy

如何根据实际索引值屏蔽数组?

也就是说,如果我有一个10 x 10 x 30矩阵,我想在第一个和第二个索引相等时屏蔽数组。

例如,[1, 1 , :]应该被屏蔽,因为1和1相等,但[1, 2, :]不应该,因为它们不相同。

我只是问第三个维度,因为它类似于我当前的问题,可能会使事情复杂化。但我的主要问题是,如何根据索引值掩盖数组?

2 个答案:

答案 0 :(得分:7)

通常,要访问索引的值,您可以使用np.meshgrid

i, j, k = np.meshgrid(*map(np.arange, m.shape), indexing='ij')
m.mask = (i == j)

此方法的优点是它适用于ijk上的任意布尔函数。它比使用identity特殊情况慢一点。

In [56]: %%timeit
   ....: i, j, k = np.meshgrid(*map(np.arange, m.shape), indexing='ij')
   ....: i == j
10000 loops, best of 3: 96.8 µs per loop

正如@Jaime指出的那样,meshgrid支持sparse选项,它没有那么多重复,但在某些情况下需要更多关注,因为它们不进行广播。它可以节省内存并加快速度。例如,

In [77]: x = np.arange(5)

In [78]: np.meshgrid(x, x)
Out[78]: 
[array([[0, 1, 2, 3, 4],
       [0, 1, 2, 3, 4],
       [0, 1, 2, 3, 4],
       [0, 1, 2, 3, 4],
       [0, 1, 2, 3, 4]]),
 array([[0, 0, 0, 0, 0],
       [1, 1, 1, 1, 1],
       [2, 2, 2, 2, 2],
       [3, 3, 3, 3, 3],
       [4, 4, 4, 4, 4]])]

In [79]: np.meshgrid(x, x, sparse=True)
Out[79]: 
[array([[0, 1, 2, 3, 4]]),
 array([[0],
       [1],
       [2],
       [3],
       [4]])]

因此,您可以使用sparse版本,但您必须强制广播:

i, j, k = np.meshgrid(*map(np.arange, m.shape), indexing='ij', sparse=True)
m.mask = np.repeat(i==j, k.size, axis=2)

加速:

In [84]: %%timeit
   ....: i, j, k = np.meshgrid(*map(np.arange, m.shape), indexing='ij', sparse=True)
   ....: np.repeat(i==j, k.size, axis=2)
10000 loops, best of 3: 73.9 µs per loop

答案 1 :(得分:0)

在您想要遮挡对角线的特殊情况下,您可以使用np.identity()函数返回沿对角线的函数。由于您有第三个维度,我们必须将第三个维度添加到单位矩阵:

m.mask = np.identity(10)[...,None]*np.ones((1,1,30))

可能有一种更好的方法来构造该数组,但它基本上堆叠了30个np.identity(10)数组。例如,这相当于:

np.dstack((np.identity(10),)*30)

但速度较慢:

In [30]: timeit np.identity(10)[...,None]*np.ones((1,1,30))
10000 loops, best of 3: 40.7 µs per loop

In [31]: timeit np.dstack((np.identity(10),)*30)
1000 loops, best of 3: 219 µs per loop

和@Ophion的建议

In [33]: timeit np.tile(np.identity(10)[...,None], 30)
10000 loops, best of 3: 63.2 µs per loop

In [71]: timeit np.repeat(np.identity(10)[...,None], 30)
10000 loops, best of 3: 45.3 µs per loop