Question

#pragma pack(push, 4)
class Father
{
 public:
  int b;
  char c;
};
class Child : public Father
{
  char e;

};
#pragma pack(pop)

的sizeof（父）= 8 的sizeof（儿童）= 12
但是如果我们像这样改变父亲类：

class Father
{
 private:// change from public
  int b;
  char c;
};

的sizeof（儿童）= 8

Answer 1

这是编译器的实现细节。换句话说，除非你真的真的需要让你的数据尽可能小，否则不是你的业务。请注意这里的过早优化。

最后，它可能归结为Common C ++ ABI的特性，使用诸如“POD用于布局”和“基类填充重用”之类的术语。

编辑：或者不是，因为这些编译指示建议您使用Visual Studio。在这种情况下，永远不要忘记MS ABI是一个狂野的向后兼容性黑客的丛林。

Answer 2

您看到的大小差异是与C兼容的结果.C只知道所有内容都公开的struct。因此，当您在C ++ public或struct中使用class成员时，ABI与C兼容，因此它需要遵循C的对齐规则。

当您声明成员private时，C ++ ABI可以更自由地优化成员的打包。

Answer 3

首先，您使用的是#pragma，这可能会让您感到满意编译器非标准;我不知道它可能会产生什么影响在这里，但它肯定意味着编译器可能做得很奇怪事情（包括以完全相同的方式布置课程）与任何其他接口不兼容）。

话虽如此，无论有没有，我都会得到相同的结果 #pragma：使用g ++，这些结果反映了你的;用VC ++，在所有情况下，我得到了12个派生类。第一件事请注意，无论是private还是public，还是g ++或 VC ++，基类的大小始终为8.这是由于对齐注意事项：两个编译器都试图保留int 对齐四个的倍数，并在一个数组Father，Father的总大小必须为8，其中包含 c之后填充的三个字节。自Child以来也是如此包含（间接通过继承）int，相同对齐考虑适用。乍一看，我们期待 Child的大小为12：Father的8个字节，加上其数据为1个字节，加上3个字节填充用于对齐。这个是VC ++的情况。但是，C ++标准允许称为“空基类优化”的东西（因为它是最初设计为允许空基类不占用记忆）：它说的是当用作基类时，派生类可以重用基础中的任何填充。所以Child可以将其成员e放在Father + 5的地址（因为那是 Father中的填充开始的地方，因此只需要 6个字节（由于对齐原因，向上舍入为8）。

为什么VC ++没有做这个优化，我不知道;也许他们受到优化名称的影响。（他们是这样当基类没有数据成员时这样做。）为什么g ++会这样做只有有私人成员，而不是公开成员才会这样做陌生人，但标准并不需要它。

请注意，应用优化后，例如：

Father* p1 = new Child;
Father* p2 = new Child;
memcpy( p2, p1, sizeof(Father) );

可能会产生令人惊讶的后果，实际上会占用空间被Father占用的可能小于sizeof 表示。这可能是选择背后的逻辑原因 g ++：如果类有私有成员，则memcpy无效他们可以申请;如果所有成员都是有效的话公众（和其他一些条件），所以他们不适用它为了避免破坏上述内容。（添加一个构造函数，它也使memcpy非法，导致g ++ 应用优化。）

私有成员和基类中的公共成员有什么区别？

3 个答案: