所以我希望建立一个允许视频，音频和文字的聊天应用。我花了一些时间研究Websockets和WebRTC来决定使用哪个。由于WebRTC有很多视频和音频应用程序，这听起来是一个合理的选择，但还有其他我应该考虑的事情吗？ 随意分享您的想法。
类似的事情：
由于新的WebRTC仅在某些浏览器上可用，而websockets似乎在更多浏览器中。
可扩展性 - Websockets使用服务器进行会话，WebRTC似乎是p2p
多路复用/多个聊天室 - 用于Google+环聊，我仍然可以查看有关如何实施的演示应用
服务器 - Websockets需要RedisSessionStore或RabbitMQ才能跨多台计算机进行扩展
答案 0 :(得分：230)
WebRTC专为视频，音频和任意数据的高性能，高质量通信而设计。换句话说，对于与您描述的完全相同的应用程序。
WebRTC应用需要一种服务，通过该服务，他们可以交换网络和媒体元数据，这一过程称为信令。但是，一旦发出信号，视频/音频/数据就会直接在客户端之间流式传输，从而避免了通过中间服务器流式传输的性能成本。
另一方面，WebSocket专为客户端和服务器之间的双向通信而设计。可以通过WebSocket流式传输音频和视频（例如，参见here），但技术和API并非本身设计用于以WebRTC的方式进行高效，强大的流式传输。正如其他回复所说，WebSocket可用于发信号。
我保留了WebRTC resources的列表：强烈建议您先查看有关WebRTC的2013 Google I / O presentation。
答案 1 :(得分：63)
的WebSockets：
批准了IETF标准（6455），支持所有现代浏览器甚至是使用web-socket-js polyfill的旧版浏览器。
使用HTTP兼容握手和默认端口，使其更易于与现有防火墙，代理和Web服务器基础结构一起使用。
更简单的浏览器API。基本上是一个带有几个回调的构造函数。
客户端/浏览器仅限服务器。
仅支持可靠的有序传输，因为它是在TCP上构建的。这意味着数据包丢弃可能会延迟所有后续数据包。
的WebRTC：
刚开始受到Chrome和Firefox的支持。 MS提出了一种不兼容的变体。 Firefox和Chrome之间的DataChannel组件尚不兼容。
WebRTC在理想情况下是浏览器到浏览器，但即便如此，也几乎总是需要信令服务器来设置连接。最常见的信令服务器解决方案现在使用WebSockets。
传输层可配置为应用程序，可以选择连接是否有序和/或可靠。
复杂的多层浏览器API。有一些JS库提供了一个更简单的API，但它们很年轻且变化很快（就像WebRTC本身一样）。
答案 2 :(得分：38)
webRTC还是websockets？为什么不同时使用它们。
在构建视频/音频/文本聊天时，webRTC绝对是一个不错的选择，因为它使用对等技术，一旦连接启动并运行，您就不需要通过服务器传递通信（除非使用TURN ）。
在设置webRTC通信时，您必须涉及某种信令机制。 Websockets在这里可能是一个不错的选择，但webRTC是获取视频/音频/文本信息的方式。聊天室在信令中完成。
但是，正如你所提到的，并非每个浏览器都支持webRTC，因此对于那些浏览器来说，websockets有时候是一个很好的后备。
答案 3 :(得分：8)
安全是你错过的一个方面。
使用Websockets，数据必须通过中央网络服务器，通常可以看到所有流量并可以访问它。
使用WebRTC，数据是端到端加密的，不会通过服务器（除非有时需要TURN服务器，但他们无法访问他们转发的邮件正文）。
根据您的申请，这可能或不重要。
如果您要发送大量数据，由于webRTC的P2P架构而节省的云带宽成本也值得考虑。
答案 4 :(得分：7)
比较websocket和webrtc是不公平的。
Websocket基于TCP。与tcp不同，可以从websocket分组的头信息中检测分组的边界。
通常，webrtc使用websocket。 webrtc的信令没有定义，服务提供商需要使用什么样的信令。它可以是SIP，HTTP，JSON或任何文本/二进制消息。
可以使用websocket发送/接收信令消息。
答案 5 :(得分：5)
Webrtc是点对点连接的一部分。 我们都知道，在创建点对点连接之前，需要握手过程来建立点对点连接。 websockets扮演握手过程的角色。
答案 6 :(得分：2)