Question

背景
我有一个案例，我的逻辑需要环绕try / catch，我有很多catch子句，这使我的代码有点难看。我在catch子句中所做的只是使用log4j记录错误的问题是否可以使用一个带有父异常类型的catch子句而不是一堆catch子句？而不是：

try{
        //some statements
} catch (KeyStoreException e) {
    LOGGER.error(e);
} catch (CertificateException e) {
    LOGGER.error(e);
} catch (NoSuchAlgorithmException e) {
    LOGGER.error(e);
} catch (FileNotFoundException e) {
    LOGGER.error(e);
} catch (IOException e) {
    LOGGER.error(e);
} catch (UnrecoverableKeyException e) {
    LOGGER.error(e);
} catch (NoPropertyFoundException e) {
    LOGGER.error(e);
}

使用：

try{

    //some statements
} catch (Exception e) {
    LOGGER.error(e);
}

哪一个更好？

Answer 1

当捕获异常时，我通常会发现更具体的更好，就是说输入所有那些做同样事情的不同块可能会变得非常烦人。值得庆幸的是，在Java 7发行版中添加了try-catch表示法，您可以在其中为单个块指定特定的多个例外：

try{
        //some statements
} catch (KeyStoreException         |
         CertificateException      |
         NoSuchAlgorithmException  |
         FileNotFoundException     |
         IOException               |
         UnrecoverableKeyException |
         NoPropertyFoundException e) {
    LOGGER.error(e);
}

这听起来像您正在寻找的，但Oracle文档中有更详细的信息：http://docs.oracle.com/javase/7/docs/technotes/guides/language/catch-multiple.html

Answer 2

是否可以使用一个带有父异常类型的catch子句而不是一堆catch子句？

Hunter为Java 7及更高版本提供了正确的解决方案。

对于Java 6及更早版本，它取决于您选择的父异常。 Throwable，Exception和RuntimeException等例外情况过于笼统。如果你发现这些，你最终可能会意外地捕获（然后错误处理）应该允许传播的异常。例如，您的代码会捕获NullPointerException，您可能不会尝试从...那样恢复。

第一个版本比第二个版本更正确/更强大，即使它看起来很丑也更好。

当然，真正的答案取决于在您捕获并记录异常之后发生的事情。如果接下来发生的事情适用于所有例外，那么第二个版本（可以说）更可取。例如，捕获所有异常，记录它们然后调用System.exit(...)。

可能是适当的

详细的异常捕获子句

2 个答案: