Question

我使用Ruby生成类似于Java的64位时间戳。我经历了Class:Time，它说时间可以使用63位整数。我以为我可以用：

Time.now.to_f * 1000

但我担心由于浮点转换而导致精度下降。我可以简单地获得64位时间戳（自纪元以来的毫秒），就像在ruby中的Java一样，尽可能精确吗？

Calendar.getInstance().getTimeInMillis();

我需要在数据库中使用时间戳作为唯一ID，因此我希望将与时间相关的冲突从最小到不存在。

Answer 1

我添加了一些评论，暗示这不是你应该做的事情，但我真的认为你不必担心以任何有意义的方式失去精确度。 Ruby文档声明该值存储到纳秒级。将它转换为浮点数可能会丢失最后几位数，但它在毫秒级别上并不显着 - 你真的不在乎这个值是否向上或向下一点，毕竟......你是已经依赖于每毫秒只创建一个条目。

另一种方法是使用to_i和nsec：将to_i的结果乘以1000，将nsec的结果除以1000000，然后将两者相加一起。这将获得仅使用整数运算的毫秒数。

Answer 2

Java中签署的时间很长，所以它也是63位。

所以你担心今年你会溢出吗？就个人而言，我认为到那时任何人都不会使用Java。事实上，我们很可能会在那时灭绝/进化。

  System.out.println("Overflow at " + new Date(Long.MAX_VALUE));

打印

  Overflow at Sun Aug 17 08:12:55 CET 292278994

注意：2.92亿年前之前恐龙统治着地球。

如果您担心将纳秒级时间戳转换为双倍的准确性会丢失，您可以计算出错误是什么

long now = System.currentTimeMillis() * 1000000L; double error_f = Math.ulp((float) now); double error = Math.ulp((double) now); System.out.println("The error for a nano-second timestamp using a double " + now + " is " + error + " and float is " + error_f);

打印

The error for a nano-second timestamp using a double 1378970569656000000 is 256.0 and float is 1.37438953472E11

这意味着转换为double的错误高达128 ns的一半，对于转换为float，错误也是ulp的一半，即68秒，这是非常高的。 / p>

Ruby等效于Calendar.getInstance（）。getTimeInMillis（），64位

2 个答案: