Question

它是否会假设编写导入的开销加载一个包中的所有类型（import java.*）;而不只是一个特定的类型（即import java.lang.ClassLoader）？第二个是比另一个更合适的使用方式吗？

Answer 1

看看java API，你会在不同的包中看到许多具有相同名称的类和接口。

例如：

java.lang.reflect.Array
java.sql.Array

因此，如果您导入java.lang.reflect.*和java.sql.*，您将在阵列类型上发生冲突，并且必须在代码中完全限定它们。

导入特定的课程将为您节省麻烦。

Answer 2

执行导入没有性能或间接成本。* vs导入特定类型。但是，我认为从不使用导入是最好的做法。*我的主要原因是我只想保持事情的直接，干净和尽可能少的模棱两可，我想用。* import你输了

Answer 3

这实际上是一个非常糟糕的问题。

假设你写了

import a.*;
import b.*;
...
Foo f;

和类Foo存在于包a。

中

现在您检查完美的编译代码，六个月后，有人将类Foo添加到包b中。（也许它是第三方库，在最新版本中添加了类）。

噗！现在你的代码拒绝编译。

从不使用按需导入。这是邪恶的！

有关详细信息，请参阅http://javadude.com/articles/importondemandisevil.html。

RE表现：

import a.*;

VS

import a.X;

在运行时没有任何区别。编译器将已解析的类名称硬编码到生成的.class文件中。

Answer 4

少数人观点：在我的代码中我倾向于使用几个包中的大量类以及一些奇怪的类。我喜欢保持我的进口清单很小，所以我可以一眼就看出发生了什么。为此，我将阈值设置为4个类。在此之上，Eclipse将使用*作为我的代码。我发现这可以保持我的包导入的可读性，当我查看一个类时，我倾向于将它们称为我做的第一件事，回答这个问题：谁与它交谈？

关于名称冲突：从两个具有竞争类名的包中导入四个或更多类的可能性有多大？如果它超过10％的时间，您可能需要考虑您的类所依赖的包数（例如，将其重构为较小的类）。

Answer 5

永远不要使用import xxx。*的一个很好的理由是要有dependencies的清晰视野。

您可以更快地了解您正在使用另一个包的特定类，因为它列在源文件的开头。

Answer 6

在寻找更多信息之后，我偶然发现了这个网站。 Import issue和Does using * in an import statement affect performance?。

这两种风格之间是否存在效率问题？可能，但由于导入声明实际上并没有将任何内容导入到您的程序中，因此任何差异都非常小。请记住，在编译单元的顶部有一个隐式的导入java.lang。*，而JDK 1.2.2中的java.lang包含75个类和接口。使用一个设计实例的实验，其中包含必须查找的数千个类名使用，显示编译速度的变化可以忽略不计。因此，在选择一种格式而不是另一种格式时，编译性能可能不应被视为一个因素。

对进口申报有一个最终的兴趣角度。假设您使用内部类：

package P;

public class A {
    public static class B {}
}

如果要从其他编译单元访问A，请说：

import P.*;

或：进口P.A; 但是如果你想在没有资格的情况下访问B，你需要说：

import P.A.*;

或：进口P.A.B; 其中第一个在包P中找到A类中的可用类型。第二个在P包中的A类中找到类型B.

Answer 7

如果要从同一个软件包导入20个以上的类，最好使用import xxx。*。 “清洁代码”也支持导入整个包。

Answer 8

我倾向于使用IDE默认的任何内容。我发现它并不值得担心，因为它没有性能影响，并且可以使用各种工具处理检查依赖项。

Answer 9

导入在字节码级别无关紧要，因此不应存在运行时差异。

我觉得最好： a）通过列出所有进口来明确 b）让你的IDE管理它。任何主要的IDE都可以自动更新，排序和完成导入。

我发现a）在IDE重构的上下文之外进行手动重新打包时会派上用场几次。例如，当营销更改产品名称并决定所有包装应更改名称时。

Answer 10

这是一个很好的编码实践，因为任何阅读代码的人都会立即知道特定类使用哪些类，只需查看文件顶部的导入块，而人们必须挖掘以查明是否使用通配符。

导入包。* vs import package.SpecificType

10 个答案: