Question

每个文件的代码行，每个类的方法，圈复杂度等。开发人员抵制并解决大多数（如果不是全部的话）！它上面有一个很好的Joel article（现在没时间找到它）。

您建议使用哪些代码指标自动识别“糟糕的代码”？

什么可以说服大多数人（你不能说服我们所有人一些蹩脚的指标！：O））开发人员认为这段代码是“垃圾”。

只有可以自动衡量的指标才算计数！

Answer 1

不是自动化解决方案，但我发现WTF每分钟有用。

_{（来源：osnews.com）}

Answer 2

没有关于编码风格的指标是这种警告的一部分。

对我而言，它是关于静态分析代码，它可以一直“开启”：

cyclomatic complexity（由checkstyle检测）
dependency cycle detection（例如通过findbugs）
检测到的严重错误，例如findbugs。

我会在第二步中进行覆盖测试，因为这样的测试需要时间。

不要忘记指标未检测到“蹩脚”代码，而是通过组合和 evolution （如“趋势”）指标：请参阅What is the fascination with code metrics?问题。

这意味着您不必仅推荐代码指标来“自动识别”糟糕的代码“”，但您还必须建议正确的组合和趋势分析来遵循这些指标。

在旁注中，我确实分享了你的frustration;），我不同意tloach的观点（在另一个答案的评论中）“问一个模糊的问题，得到一个含糊的答案”他说...你的问题值得一个特定的答案。

Answer 3

编译时编译器吐出的警告数。

Answer 4

每行生产代码注释掉的行数。通常它表示一个不懂版本控制的邋program程序员。

Answer 5

开发人员总是关注针对他们使用的指标，并且调用“糟糕”的代码并不是一个好的开始。这很重要，因为如果您担心开发人员围绕他们进行游戏，那么请不要将指标用于任何对他们有利/不利的事情。

这种方式最有效的方法是不要让指标告诉您代码蹩脚的位置，而是使用指标来确定您需要查看的位置。您可以通过代码审查来查看，并且在开发人员和审阅者之间决定如何解决问题。我也会因开发人员违反指标而出错。如果代码仍然在指标上弹出，但审稿人认为它是好的，请不要管它。

但是，当您的指标开始改善时，请务必牢记这种游戏效果。太好了，我现在有100％的覆盖率，但单位测试有什么好处？该指标告诉我我没事，但我仍然需要检查一下，看看是什么让我们在那里。

最重要的是，人类胜过机器。

Answer 6

全局变量的数量。

Answer 7

不存在的测试（由代码覆盖率显示）。它不是必然指示代码是坏的，但它是一个很大的警示标志。
评论中的亵渎。

Answer 8

单独使用度量标准并不能识别糟糕的代码。但是，他们可以识别可疑代码。

OO软件有很多指标。其中一些非常有用：

平均方法大小（LOC /语句或复杂度）。大型方法可能是糟糕设计的标志。
子类重写的方法数。大量的数字表示糟糕的课程设计。
专业化指数（被覆盖的方法数*嵌套级别/方法总数）。高数字表示类图中可能存在的问题。

有更多可行的指标，可以使用工具计算它们。这可以很好地帮助识别糟糕的代码。

Answer 9

全局变量
魔术数字
代码/评论比率
重耦合（例如，在C ++中，您可以通过查看类关系或相互交叉包含的cpp /头文件数来衡量这一点
const_cast或同一代码库中的其他类型的转换（不是外部库）
大部分代码已注释掉并留在那里

Answer 10

我个人最喜欢的警告标志：免费注释代码。通常意味着编码人员没有停下来思考它;加上它会让你很难理解，所以提高了比率。

Answer 11

我敢打赌：自组织复杂度（CC）与自动化测试（TC）的代码覆盖率相结合。

CC | TC

 2 | 0%  - good anyway, cyclomatic complexity too small

10 | 70% - good

10 | 50% - could be better

10 | 20% - bad

20 | 85% - good

20 | 70% - could be better

20 | 50% - bad

...

crap4j - possible tool (for java) and concept explanation ...寻找C＃友好工具:(

Answer 12

乍一看：代码习语的货物崇拜应用。

我一看一眼：程序员明显的错误和误解。

Answer 13

我很惊讶没有人提到crap4j。

Answer 14

注意Pattern类与标准类的比例。高比率将表明Patternitis
检查未定义为常量的幻数
使用模式匹配实用程序检测可能重复的代码

Answer 15

许多与字符串之间的转换。一般来说，这表明开发人员并不清楚发生了什么，只是尝试随机的东西，直到有效。例如，我经常看到这样的代码：

   object num = GetABoxedInt();
//   long myLong = (long) num;   // throws exception
   long myLong = Int64.Parse(num.ToString());

当他们真正想要的是：

   long myLong = (long)(int)num;

Answer 16

不幸的是，没有我知道的指标。要记住的是，无论你选择什么，程序员都会对系统进行游戏以使代码看起来很好。我已经看到，任何地方都会出现任何类型的“自动”指标。

Answer 17

我不相信有这样的指标。除了代码实际上没有做到它应该做的事情（这是一个额外的疯狂程度）'糟糕'代码意味着难以维护的代码。这通常意味着维护者很难理解，这在某种程度上总是一个主观的东西，就像糟糕的写作一样。当然，有些情况下，每个人都认为写作（或代码）很糟糕，但很难为它编写指标。

另外一切都是相对的。代码执行高度复杂的功能，在最小的内存中，针对每个最后的速度周期进行了优化，与没有限制的简单功能相比，看起来非常糟糕。但它并不蹩脚 - 它只是在做它必须做的事情。

Answer 18

对有意义的评论毫无价值的评论：

'Set i to 1'
Dim i as Integer = 1

Answer 19

有时候，当你看到它时，你就会知道它。例如，今天早上我看到了：

void mdLicense::SetWindows(bool Option) {
  _windows = (Option ? true: false);
}

我只是问自己'为什么有人会这样做？'。

Answer 20

生产代码中的

TODO: 条评论。只是表明开发人员没有完成任务。

Answer 21

包含30个参数的方法。在Web服务上。就是这样。

Answer 22

嗯，有各种不同的方法可以指出代码是否是一个好的代码。以下是其中一些：

凝聚力：嗯，代码块，无论是类还是方法，如果发现服务于多个功能，那么可以发现代码的凝聚力较低。凝聚力较低的代码可称为可重用性较低。这可以进一步被称为可维护性较低的代码。
1. 代码复杂性：可以使用McCabe圈复杂度（决策点数）来确定代码复杂性。代码复杂度很高可用于表示可用性较低的代码（难以阅读和理解）。
2. 文档：从代码的可用性角度来看，文档不足的代码也可能导致软件质量低下。

请查看以下页面，了解有关代码审核的checklist。

Answer 23

我采用多层方法，第一层是合理的可读性，只能通过所解决问题的复杂性来抵消。如果它无法通过可读性测试，我通常会认为代码不够好。

Answer 24

评论行/代码行

value > 1 -> bad (too many comments)

value < 0.1 -> bad (not enough comments)

根据您自己的经验调整数值; - ）

Answer 25

包含亵渎的评论与不支持亵渎的评论的比率。

更高=更好的代码。

Answer 26

代码覆盖率有一些价值，但除此之外，我倾向于更多地依赖代码分析来判断代码是否很糟糕。

Answer 27

这篇关于The Code C.R.A.P Metric的热闹博客文章可能很有用。

什么代码指标说服您提供代码是“糟糕”？

27 个答案: