这两个HTML元标记有什么区别？

Question

首先：

<meta http-equiv="refresh" content="0" url="http://www.google.com"/>

第二

<meta http-equiv="refresh" content="0;URL=http://www.google.com"/>

第一个似乎更健全，但不起作用，而第二个起作用，但看起来形成不良。

Answer 1

带有http-equiv的元标记实际上是一种将HTTP响应标头的* equiv * alent放入HTML页面的方法。 HTTP中的标题由字段名称和内容组成，因此第二种情况在这种情况下是正确的。

Answer 2

根据W3 schools（是的，我知道。根据一些知识，不是最好的来源，在这里）Meta标签只有5个支持的属性：

• charset （仅限html5）：指定HTML文档的字符编码
• 内容：提供与http-equiv或name属性相关联的值
• http-equiv ：为内容属性的信息/值提供HTTP标头
• 名称：指定元数据的名称
• 方案 （不在html5中）：指定用于解释内容属性值的方案

Answer 3

正如你所说，主要区别在于后者（通常）有效，而前者则不然。前者不符合任何HTML规范或草案; HTML中没有名为url的属性。 （顺便说一下，采用网址值的属性的名称如href和scr。）

后者原则上在HTML规范和草稿中更加模糊。 HTML 4.01 mentions间接构造，没有给出确切的形式：“一些用户代理支持使用META在指定的秒数后刷新当前页面，可以选择用不同的URI替换它。作者应不使用此技术将用户转发到不同的网页，因为这会使某些用户无法访问该网页。相反，应使用服务器端重定向完成自动页面转发。“

但HTML5 CR更真实地describes构造及其功能，并将其声明为符合。

从HTML角度来看，content属性的值只是一个字符串，可能受其他规范中定义的规则约束。在这种情况下，奇数格式模仿HTTP标头，该标头最初由Netscape引入，后来被浏览器广泛支持，但从未在HTTP规范中标准化。