Question

我遇到的大多数系统同时包含tempfile(1)和mktemp(1)。存在语法差异，mktemp也可以创建目录，但它们似乎也做同样的事情。

这两者有什么区别吗？为什么两者都存在？比另一个更标准吗？如果我只想安全地创建一个临时文件，是否有理由更喜欢一个而不是另一个？

我怀疑这背后有一些有趣的Unix知识，但我的搜索没有任何结果。

Answer 1

我怀疑这背后有一些有趣的Unix知识......

mktemp的{{3}}可以追溯到history。但是，它后来成为GNU coreutils的一部分。 OpenBSD 2.1帖子宣布mktemp包含coreutils。

在此之前，许多程序正在使用tempfile。还有This tempfile使mktemp成为tempfile的封套，proposal阻止使用tempfile。

但是，tempfile手册中添加了以下内容：

在NFS分区上创建文件时，无法保证独占创建。 tempfile无法创建临时目录。 mktemp(1)已被弃用;你应该使用{{1}}代替。

Answer 2

在tempfile的手册中说：

tempfile - create a temporary file in a safe manner

在mktemp中：

mktemp - create a temporary file or directory

它们可能几乎相同，只是实现有点不同。

如手册中所述，tempfile实际上有一些预防措施，如：

a）如果环境变量TMPDIR存在且包含   使用的适当目录的名称。

b）否则，如果指定了--directory参数并且   适当的，它被使用。

c）否则，P_tmpdir（如<stdio.h>中所定义）使用时   合适的。

d）最后可以使用实现定义的目录（/tmp）。

如果脚本足够信任mktemp或tempfile以确保创建临时文件或目录，那么它实际上很有用。但是，如果你自己在脚本中运行预防措施，我发现使用mktemp并没有太多问题。您可以使用[ -e ]，[ -f ]，[ -d ]，[ -L ]等来验证文件是否可以实际制作/已经制作。甚至用-r，-w和-x检查某些东西是否可写，可读和/或可执行。在bash中，请参阅help test。

仍然为了连续运行时，在多个环境中运行代码时，最好还是依赖tempfile。只要确保它在任何地方都可用。使用which或type -P，您可以查看其中哪一个可用。一个例子：

create_temp() {
    if type -P tempfile >/dev/null; then
        # use tempfile based from $1
    elif type -P mktemp > /dev/null; then
        # use mktemp based from $1
    else
        echo "Can't find temporary file creator."
        exit 1
    fi
}

Answer 3

从源代码看东西（在debian上）tempfile来自包debianutils并使用libc函数tempnam()而mktemp来自GNU coreutils并且没有不要使用libc函数

tempfile和mktemp有什么区别？

3 个答案: