Question

在开始之前，这不是一个风格意见问题。我想知道为什么以及如果我真的必须在函数之前放置存储修饰符。接下来是哲学讨论。

一位非常友好的C ++语法警察曾经教过我总是在修改doodad之后将修饰符放在对象上。例如：

int const myint; // good
const int myint; // bad

这个想法，我非常喜欢他或她的推理，然后修饰符将始终在它之前修改属性。因此，当我们声明一个方法时，逻辑约定如下：

const int const fun(); // bad
int const fun() const; // good

因此，假设这是我做事的方式，并且没有重新开始讨论，为什么我必须在函数之前放置存储修饰符（例如静态）？因此，彼此相邻的const和静态函数会令人困惑地看起来像这样：

int fun1() const; static int fun2();

从概念上讲，这个上下文中的static和const关键字具有明确相关的角色（它们都修改了函数可以做什么和不能做什么，要广泛）不应该类似的语法规则适用于它们？我希望能够做到这一点：

int fun1() const; int fun2() static; // why doesn't this work?

Answer 1

原因是static与const完全不同。

具体来说，static指定了一个存储类，而const是cv-qualifier（或仅qualifier，具体取决于您所查看的标准。）

因此，两者的规则相当不同。正如您已经发现的那样，其中一条规则是存储类说明符几乎是声明中的第一项，并且在大多数声明中只能指定一个存储类（我知道唯一的例外）：您可以指定thread_local以及static或extern）。

Answer 2

声明static或virtual函数与func() const之间存在很大差异，因为第一个函数定义了函数如何与它所属的对象进行交互，以及第二种形式定义允许对其所属的对象执行的操作。

而且，是的，一个人在功能原型之后，而另一个在之前，这有点令人困惑。我认为这是因为如果const char * const x = "abc"表示与const char * const func() { return "abc"; }不同的内容会更加令人困惑 - 并且最好将保留字的数量保持在语言中最小，因此添加“ constfunc“或类似保留词的东西被认为是个坏主意。通过将它放在函数声明中的()之后，它可以避免混淆并允许将相同的单词用于其他目的。

Answer 3

const实际上并不修改函数，而是隐式this指针的类型。就C ++类型系统而言，所有函数都是不可变的（C ++不为自修改代码提供任何语言支持）。

因此，将其位置与返回类型或函数修饰符进行比较是没有意义的。

在方法名称之前或之后放置const，static和virtual？

3 个答案: