Question

是否可能为三元运算符设置空白的第2或第3个参数，或者是否具有非特定于上下文的参数并且意味着“什么都不做”？在下面的例子中，我想要一个三元运算符，如果它是偶数，则将整数变量乘以2，否则不执行任何操作。除了自我赋值，增加或减去零，或乘以或除以1之外，我无法想到第三个参数。无论如何，它们都是特定于上下文的。我想要一些对所有三元运营商都“无所事事”的东西。我试着将参数留空，但不会编译。

#include <iostream>

int main()
{
    int x = 5;
    (x % 2 == 0) ? x *= 2 : x = x; // or x += 0, x -= 0, x *= 1, or x /= 1
    std::cout << x << std::endl;
    return 0;
}

是否有任何解决方案不涉及已经存在的变量，函数或对象的重述？例如，考虑两个函数foo和goo，其中foo返回bool。假设由于某种原因，不能再次调用函数，例如在后续调用中更改状态。

int main()
{
    ( foo() ) ? goo() : ; // won't compile
    return 0;
}

Answer 1

如果您打算使用三元运算符，您可能想要分配其结果：

x = (x % 2 == 0) ? 2 * x : x;

就个人而言，我认为我只是使用了一点点数学：

x <<= ((x & 1) ^ 1);

x&1给出x的最低有效位，如果x为奇数，则为1，如果为偶数则为0。 ^ 1部分会翻转该位，因此如果x为偶数则为1，如果x为奇数则为0。然后我们将x向左移动那么多位。移位0位显然使x保持不变。向左移一位将x乘以2.

至于为什么后者会（或者至少可能）更为可取，它主要归结为一个问题，即你是否真的关心这种情况下的表现。如果您遇到性能无关紧要的情况，那么if ((x%2)==0) x *= 2;之类的东西可能是您的最佳选择。

我至少猜到了问题的至少部分原因是对效率的关注。如果是这样，纯粹的数学方法可能是更好的选择。例如，让我们考虑VC ++为这两个代码生成的代码：

; mathematical version:
mov eax, DWORD PTR _x$[esp-4]
mov ecx, eax
not ecx
and ecx, 1
shl eax, cl

[注意：对于这个源代码，g ++生成几乎相同的目标代码]。

忽略从存储器加载x的（可能）时间，这应该在几乎任何英特尔处理器上执行不超过4个时钟周期，回到386左右。更好的是，我希望只是关于任何处理器的任何编译器产生非常相似的结果 - 对于几乎任何合理的处理器，从源代码到汇编语言的直接，字面翻译将在四个指令中进行实际数学运算，每个指令都是简单快速的尽可能。

使用if语句的版本如下：

; Line 2
    mov ecx, DWORD PTR _x$[esp-4]
    mov eax, ecx
    and eax, -2147483647            ; 80000001H
    jns SHORT $LN5@f
    dec eax
    or  eax, -2                 ; fffffffeH
    inc eax
$LN5@f:
    lea eax, DWORD PTR [ecx+ecx]
    je  SHORT $LN1@f
; Line 3
    mov eax, ecx
$LN1@f:

编译时，这不是太糟糕。它至少避免div这将是实现%2的明显方式。不幸的是，它仍然不够聪明，没有竞争力 - 它仍然有几个分支，其中一个可能不会很容易预测，所以大约一半的时间我们将支付错误预测分支的价格。

根据编译器的不同，您可以（并且将会）看到比这更好的内容。例如，使用g ++，我得到了这个：

    mov eax, DWORD PTR [ebp+8]
    and eax, 1
    test    eax, eax
    jne L2
    sal DWORD PTR [ebp+8]
L2:
    mov eax, DWORD PTR [ebp+8]

虽然肯定更好而不是VC ++为此代码所做的事情，但它仍然远不及数学版本那么好。特别是，除非最低有效位是相当可预测的偶数或奇数，否则该分支很可能在大约一半时间内被预测。

底线：最好的情况是，可能接近匹配数学版本 - 但这将取决于编译器和输入数据合作。除了编译器和输入数据最偶然的组合之外，它几乎肯定会慢到至少2倍，而10倍甚至不会令人感到意外。

当然，根据我使用的标志，编译器版本等，我可能能够从任何编译器中获得比实际更好的结果。通过一些持久性，我可能甚至得到的结果等于代码的数学版本。除非我非常了解目标编译器和CPU，否则我会非常不确定即使获得了相同的结果 - 并且他们更有可能让我更好地打击我。

Answer 2

(x % 2 == 0) ? x *= 2 : x = x;

条件运算符不是一个if语句，它意味着产生一个值，如果你不需要这个值，就像上面那样，只是键入if，因为它应该是：

if (x%2==0) x*=2;

更容易阅读和维护，并且在所有其他方面都相同。如果您认为您的代码会以任何方式变得更好，请重新考虑它。

从问题中的评论看来，您似乎想要了解它是如何工作的，而不仅仅是编写奇怪的代码。如果是这种情况，操作员非常有趣，但有趣的不是你是否可以将它与3或2个运算符一起使用。相反，当第二个和第三个参数的类型不同时，运算符最有趣的行为是产生（同样，它被设计为产生一个值）。

与所有其他值生成表达式一样，无论条件的值是什么，三元运算符的类型都是固定的，因此编译器必须确定整个表达式的类型是什么，并且它必须是兼容的类型两个论点。这些规则相当有趣且太复杂，无法在此解释，但您应该查看 Conditional Love: FOREACH Redux 。

此外，虽然它不适合您的问题，这就是为什么我之前没有提到它的原因，但是两个分支都不需要来产生一个值，其中一个或两个都可以是throw表达式，在这种情况下，类型是另一个参数的类型。此外，如果两者都是throw表达式或类型void的表达式，则三元运算符的类型本身为void。

Answer 3

您无法跳过三元运算符的参数。如果需要调用一次函数，那么你可以像这样使用。如果foo（）和goo（）的返回值都是boolean，你可以使用simple或operator来获得最终结果。

bool ResultOfFoo =  foo();
bool ResultOfGoo = goo();

bool RequiredResult = ResultOfFoo ? ResultOfGoo : ResultOfFoo ;

<强>优化

bool RequiredResult = ResultOfFoo || ResultOfGoo;

Answer 4

目前，(x % 2 == 0)? x *= 2 : x = x并不比if语句好：

if (x % 2 == 0) x *= 2; // This is okay for one-liners.

如果要保留三元运算符，则不需要编写x = x，可以将整行作为赋值语句并使用三元运算符来选择值：

x = (x % 2 == 0)? x * 2 : x;

我只是坚持使用if语句。这似乎更清楚。

三元运算符的空白或无任何第二或第三个参数

4 个答案: