Question

查看OpenCL头文件，我看到：

typedef struct _cl_context * cl_context;

我理解cl_context是指向前向声明的结构_cl_context的指针。

从图书馆设计师的角度来看，这样做有什么好处：

typedef struct _cl_context cl_context;

API调用是否可以cl_context代替cl_context*？但如果是这样，为什么不这样做：

typedef void *cl_context;

Answer 1

这是一种构建API的类型安全方法，不会暴露类型的内部（这是实现细节）。

typedef struct _cl_context* cl_context;

这样做允许您使用类型cl_context，定义API，而在头文件中的任何位置定义struct _cl_context。所有人都清楚，函数将此类型（指针）作为参数，但用户不需要使用struct _cl_context的详细信息。结构可以在别处定义（在.c文件或私有标头中）。

您提到的另一种方法是：

typedef void* cl_context;

这也用于很多地方。但是，在解释参数之前，需要在整个代码中进行类型转换。它不是类型安全的。用户可以传入任何指针作为参数，编译器将接受它 - 这不是一件好事。使用真实类型可以确保某些安全性来自于来回传递的参数。

Answer 2

在C中，当您声明一个类似的结构时：

struct foo { };

要声明此结构的实例，您会说：

struct foo f;

因此，C程序员倾向于声明结构如：

typedef struct foo { } foo;

同样，foo是struct foo

的typedef

C ++的这个要求已经消失。

我不认为typedef struct cl_context;会编译。也许你的意思是typedef struct _cl_context cl_context;？

是不是API调用可以使用cl_context而不是cl_context *？

该typedef负责处理这两种情况，并且无需使用struct添加类型声明。

您肯定不想使用typedef void *cl_context;，因为这样会失去类型安全性。