Question

我有这种类型和这些功能：

data Tag a where
    Tag :: (Show a, Eq a, Ord a, Storable a, Binary a) => a -> BL.ByteString -> Tag a

getVal :: Tag a -> a
getVal (Tag v _) = v

isBigger :: Tag a -> Tag a -> Bool
a `isBigger` b = (getVal a) > (getVal b)

代码没有进行类型检查：

No instance for (Ord a)
  arising from a use of `>'
In the expression: (getVal a) > (getVal b)
In an equation for `isBigger':
    a isBigger b = (getVal a) > (getVal b)

但我不明白为什么不。 Tag a具有上下文(Show a, Eq a, Ord a, Storable a, Binary a)，getVa l应该保留此上下文。我做错了，还是这是GADTs扩展的限制？

这有效：

isBigger :: Tag a -> Tag a -> Bool
(Tag a _) `isBigger` (Tag b _) = a > b

编辑：我将示例更改为最小示例

编辑：好的，为什么不这个 typecheck？

isBigger :: Tag a -> Tag a -> Bool
isBigger ta tb =
    let (Tag a _) = ta
        (Tag b _) = tb
    in
        a > b

Answer 1

getVal的类型签名不正确，您需要类型

 getVal (Storable a, Ord a, ...) => Tag a -> a
 getVal (Tag v _) = v

这不是推断的原因是因为你可以做像

这样的事情

 doh :: Tag a
 doh = undefined

现在a对它没有任何限制。我们可以做类似

的事情

 getVal (doh :: Tag (IO Int)) == getVal (doh :: Tag (IO Int))

如果getVal有这些限制。

Tag的唯一非底部实例对它们有类型类约束，但这对于类型检查器是不够的，因为它与底部不一致。

回答新问题

解构这样的类型时

 foo tag = let (Tag a _) = tag
               (Tag b _) = tag
           in a > b

GHC没有正确地统一它们。我怀疑这是因为在达到模式匹配时，类型检查器已经确定了a的类型，但是如果达到顶级匹配，它将正确统一。

 foo (Tag a _) (Tag b _) = a > b

解构GADT：我在哪里失去了背景？

1 个答案: