Question

这种方法是什么？例如，来自Google OAuth API：

(0, _.Q)("gapi.auth.authorize", _.Ek.Ff);
(0, _.Q)("gapi.auth.checkSessionState", _.Ek.MH);
(0, _.Q)("gapi.auth.getAuthHeaderValueForFirstParty", _.Ek.Qe);
(0, _.Q)("gapi.auth.getToken", _.Ek.$f);
(0, _.Q)("gapi.auth.getVersionInfo", _.Ek.Wk);
(0, _.Q)("gapi.auth.init", _.Ek.gb);
(0, _.Q)("gapi.auth.setToken", _.Ek.Ym);

对我而言，这似乎与简单输出

相同

_.Q("gapi.auth.authorize", _.Ek.Ff);
_.Q("gapi.auth.checkSessionState", _Ek.MH);
...

我假设不是。那有什么区别？

Answer 1

编译器确保“this”值正确无误：

a.f()  // 'this' value is "a"
(0, a.f)()  // 'this' is the default "this" value

您在OAuth API中看到这一点的原因是代码使用的是“rescope global symbols”编译器传递。此过程将放置在全局范围内的符号放置在跨功能范围（IIFE）的对象上进行通信。所以这样的代码：

function f();

// some potentially late loaded code
f();

变为：

(function(_){
  _.f = function() {};
})(something);

(function(_){
  _.f();
})(something);

但是这里“f”的'this'值已从默认的'this'变为“_”。为了防止发生这种变化，使用“（0，_.f）（）”代替。

这是编译器可以改进的一个领域，因为即使在它可以确定函数体中没有使用“this”的情况下，它也会这样做。

Closure Compiler缩小代码中的（0，obj.method）（param1，param2）的用途

1 个答案: