Question

class MyClass {

    private $numeric;

    public function MyMethod($numeric)
    {

        if (! is_numeric($numeric)) {
            throw new InvalidArgumentException
        }

        $this->numeric = $numeric;

    }

}

1 - 有必要测试该类是否存在吗？

PHPUnit有几种自动运行的方法，例如assertPreConditions，setUp等。在这些方法中有必要使用assertTrue和class_exists检查类是否存在？例如：

protected function assertPreConditions()
{

    $this->assertTrue(class_exists("MyClass"), "The class does not exists.");

}

2 - 有必要检查方法是否存在？如果是，则该测试应该是单独测试还是在每个单元测试中？

假设我们有一个只接受数字类型参数的方法，所以我们有两个测试，一个测试使用正确的参数，另一个使用不正确的方法期望异常，对吧？编写此方法的正确方法是......

这样：

public function testIfMyMethodExists()
{
    $this->assertTrue(method_exists($MyInstance, "MyMethod"), "The method does not exists.");
}

/**
* @depends testIfMyMethodExists
* @expectedException InvalidArgumentExcepiton
*/
public function testMyMethodWithAValidArgument()
{
    //[...]
}

/**
* @depends testIfMyMethodExists
* @expectedException InvalidArgumentExcepiton
*/
public function testMyMethodWithAnInvalidArgument()
{
    //[...]
}

还是这样？

public function testMyMethodWithAValidArgument()
{
    $this->assertTrue(method_exists($MyInstance, "MyMethod"), "The method does not exists.");
}

/**
* @expectedException InvalidArgumentExcepiton
*/
public function testMyMethodWithAnInvalidArgument()
{
    $this->assertTrue(method_exists($MyInstance, "MyMethod"), "The method does not exists.");
    //[...]
}

为什么？

3 - @covers和@coversNothing的真正目的是什么？

我正在阅读一份文件，说明PHPUnit的创建者Sebastian Bergmann作为良好实践，我们应该总是在方法和类中编写@covers和@coversNothing，并在xml中添加这些选项：

mapTestClassNameToCoveredClassName="true"
forceCoversAnnotation="true"

并在白名单中：

<whitelist addUncoveredFilesFromWhitelist="true">
    <directory suffix=".php"></directory>
</whitelist>

但真正需要它的是什么？

4 - 测试调用其他方法的构造函数的正确方法是什么？

似乎一切都很好，但不是在测试中。

即使我使用有效参数和无效参数进行测试，期望在方法“MyMethod”上出现异常，但如果我在构造函数中输入了错误的值，则不会发生这种情况（测试失败）。

如果我使用有效参数进行测试，则代码覆盖率不会导致100％。

public function __construct($numeric)
{
    $this->MyMethod($numeric);
}

Answer 1

我看不出写这种测试的任何理由和优势。如果类或方法不存在，那么测试无论如何都会失败。所以你写这些没有任何好处。

也许上面的一个例外（第1点）可能是你总是使用PHPUnit模拟框架构建SUT的情况（理论上你的SUT是模拟的情况，你不需要模拟其他方法，特别是测试是可能的，但我无法想象导致它的真实情况。）

在我看来，如果测试涵盖了完全包含在另一个测试中的流路 - 这意味着测试是多余的，没有必要。

修改

ad 3.因为您想知道特定单元测试调用了哪个确切的流路径。假设你有两个方法A和B.方法B调用方法A.如果你没有@covers注释测试方法B可以为方法A生成代码覆盖，你不能说你的单元是否测试A覆盖代码100％。

Answer 2

我为应该存在的方法编写测试，以测试代码是否符合预期。我还测试InstanceOf（）类（以及继承的类定义）以确保对象确实创建了要创建的内容。如果FOO（）扩展了BAR（），那么我测试我创建的对象是InstanceOf（FOO）和InstanceOf（BAR）。如果类被更改为继承其他内容，或者删除了扩展，我的测试将再次通知开发人员检查代码以确保需要进行此更改。可能在FOO上调用了一些继承的函数，如果没有BAR的扩展，这段代码就会破坏。

我在要执行的各种代码路径上编写测试。因此，如果我希望函数在传递错误数据时抛出异常，我会为此编写一个测试。我这样做也有助于记录我们的源代码。测试显示了预期的行为。如果有人删除了异常（接受不同参数类型的新功能），则应更新测试以显示允许这样做。潜在地，参数的改变可能在其他地方引起问题。以这种方式测试可以确保多年后，我知道代码要求这是一个数字，如果我要更改参数类型，我肯定会仔细考虑代码。

使用测试驱动开发（TDD）可能会导致您不编写代码来抛出异常，因为您编写了测试，然后是代码以使测试通过。因此，您可能没有测试所有参数及其类型或值，但我尝试尽可能地验证合理的数据输入以尽量避免垃圾输入/垃圾输出（GIGO）问题。

所有这些测试也为我提供了良好的代码覆盖率指标，因为大多数代码库都经过了测试，代码确实逐步完成了类文件中的所有行。但是，测试到这个级别，并尝试实现高代码覆盖率指标，如果需要，您的团队真的可以选择。

TDD，PHPUnit表示怀疑

2 个答案: