我很享受YARD的使用：
http://code.google.com/p/yardparser/
http://www.codeproject.com/KB/recipes/yard-tokenizer.aspx
我能够构建全功能计算器。我正在评估YARD做PHP解析器。请关注PEG语法和限制的局限性。解析器生成器。非常感谢你！
答案 0 :(得分：18)
我认为PEG的一大问题是它们不符合语法的正常分类，因为它们以完全不同的方式运作。正常语法是“向后”的，因为它们描述了可以生成的所有可能的句子（程序）。 PEG描述了如何解析 - 他们从另一端解决问题。
在我看来，这是一种更自然的方式来思考这个问题，当然对于任何手写（递归 - 下降）解析器我都不会做任何其他事情。
答案 1 :(得分：5)
PEG语法的主要限制是它们根本不会处理歧义。
可以肯定的是，这也是他们的优势，因为处理含糊不清是使用CFG（无上下文语法）工具中最令人沮丧的部分之一。
使用PEG可以明确地处理歧义，方法是在另一个模糊匹配的规则之前对您要匹配的规则进行排序，但是您不想要这个规则。
问题在于，你甚至不知道语言，语法和PEG生成器中的某些甚至任何含糊之处，至少我已尝试过，不要分析歧义的语法，以帮助你找到它们，然后设计和订购你的规则，以正确的方式处理它们。
像yacc和bison这样的CFG解析器生成器会分析你的语法并报告所有的歧义。不幸的是，他们经常以一种非常神秘的方式报道它们，这很难理解。当然，通常很难修复语法来处理它们。但至少你会意识到它们存在。
使用PEG语法，你可以幸福地忽略概念语法中的含糊之处，因为一旦你把它变成PEG它就不会有歧义，它只是有匹配的规则，也许是无法实现的无法达到的规则匹配，如果他们有更高的优先权。这些可能不会出现在您的测试中，但可能会在发布后显示出来。
使用CFG语法，你不得不在开发过程中处理歧义，但这并不容易。
如果我没有说清楚，那么Joshua Haberman将在 Lambda the Ultimate 编程语言博客上进行为期六年的讨论： PEGs and Packrat Parsing are not the answer