Question

每当有人开始使用STL并且他们有一个向量时，您通常会看到：

vector<int> vec ;

//... code ...

for( vector<int>::iterator iter = vec.begin() ;
     iter != vec.end() ;
     ++iter )
{
  // do stuff
}

我发现整个vector<int>::iterator语法都在恶化。我知道你可以typedef vector<int>::iterator VecIterInt，稍微好一些......

但问题是，好的OL有什么问题：

for( int i = 0 ; i < vec.size() ; i++ )
{
  // code
}

Answer 1

当您使用索引执行对容器（std::vector或其他任何内容）的顺序访问时，您将随机访问要求强加于基础数据结构，实际上你的算法中不需要这种访问。与顺序访问的明显较弱的要求相比，随机访问要求是非常强烈的要求。没有充分理由强加更强的要求是一个重大的设计错误。

所以你的问题的正确答案是：尽可能使用顺序（迭代器）访问，只有在你必须时才使用随机（索引）访问。尽可能避免索引访问。

如果您的算法严格依赖于随机可访问的容器，它将成为算法的外部要求。在这种情况下，您可以使用索引访问而无需任何保留。但是，如果只能使用迭代器来实现相同的算法，那么最好只坚持使用迭代器，即完全依赖顺序访问。

当然，上述规则虽然属实，但在某些程度上只在代码泛型中才有意义。如果代码的其他部分是特定的，那么您确定您使用的数据结构是std::vector且始终是std::vector，那么访问方法不再重要。用你喜欢的任何东西。但是，在顺序访问完全足够的情况下，我仍然会避免索引访问。

Answer 2

当谈到std::vector时，我认为在循环中使用下标运算符就好了，在性能方面可能大致相同。使用迭代器的优点在于您希望将向量与＆lt; algorithms＆gt;中的其他std函数一起使用。

Answer 3

我认为我的论点不是很强，但我几乎总是使用迭代器版本。

typedef std::vector<int> MyIndexes; // or whatever
MyIndexes indexes;
for (Something::iterator iter = indexes.begin(); iter != indexes.end(); ++iter);

现在，如果我必须将矢量更改为列表或类似的东西，我只需要更改我的typedef。这在几个场合很有用。 auto关键字会让这更好，但我不能等待C ++ 0x for loop：）

Answer 4

我通常对矢量使用for循环 - 对我而言，这是处理这些事情的规范方法。并且不要让任何人告诉你迭代器更快 - 请参阅What's faster, iterating an STL vector with vector::iterator or with at()?。

另外，像foreach这样的迭代器和构造的极端支持者倾向于忽略的一件事是，使用for循环，你实际上有一个整数索引，你可以用除了访问集合元素以外的东西来做事情，这可能非常有用在各种情况下。

但是，如果我使用STL算法，或者迭代其他容器类型，例如std :: map，我当然会使用迭代器。

Answer 5

作为一般规则，不限于std :: vector，迭代器可以比索引更有效，因为它们可以访问集合的内部并知道迭代的状态。

在std :: vector的情况下，循环中的迭代器将在使用优化编译时减少为指针算术。聪明的编译器可能能够对计数器循环执行相同的操作，并且性能不应该有任何差别，但一般情况下（对于更复杂的集合），您应该假设迭代器将为您提供最快的代码。

Answer 6

使用C ++ 0x你不会有这种困境。您将使用新的for which is actually foreach：）

Answer 7

我建议使用迭代器只是因为它们更通用。如果在开发周期的后期，您决定使用std :: list＆lt;＆gt;会比std :: vector＆lt;＆gt;更好（也许你发现你有一个性能问题，因为你需要从容器的头部弹出元素），更改迭代器版本将花费更少的精力。

Answer 8

如果你在一个范围内创建，使用和销毁一个向量，那么使用迭代器抽象并没有多大好处，但对于更丰富的容器，例如，std::map，开销变得值得。

迭代器非常适合泛型编程。机器和簿记都没有掩盖代码的意图，你获得了很大的灵活性。想把一个矢量复制到另一个吗？

std::vector<int> v1, v2;
// ...

std::copy(v1.begin(), v1.end(), v2.begin());

如何改为std::cout？

std::ostream_iterator<int> output(std::cout, " ");
std::copy(v1.begin(), v2.end(), output);

迭代器允许单个模板处理各种情况。

Answer 9

Personaly，我更喜欢使用迭代的迭代器。显示意图比通过索引，恕我直言访问更好，并且编码习语对于不同的容器是相同的。

Answer 10

总是有两种想法。对于计算机来说无关紧要，编译器足够大，可以自我管理并最终为这两种情况生成同样好的代码。

但程序员怎么样？

看到for(int i=0;i<blah.size();i++)我的眼睛立刻将其视为“循环所有元素” 看到了：

typedef std::vector<int> MyIndexes; 
MyIndexes indexes;
for (Something::iterator iter = indexes.begin(); iter != indexes.end(); ++iter);

我必须仔细阅读每一行，检查你是不是在做一些棘手的事情。

另一方面，看到for（）循环让我担心代码是由一个C程序员编写的，他对STL一无所知，并且设计得非常糟糕。

Answer 11

标记的答案是错误的。这个代码完全没有“访问”。

在这种情况下，真正的答案应该没有区别，除非向量实现非常无能，除非使用迭代器稍微慢一些。

存储在数组中的迭代器是一个非常愚蠢的概念。它就是这样做的，因为其他一些情况不能直接作为数组加入，所以更一般的是它们鼓励迭代器用于所有东西。尽管迭代器非常繁琐，但只在少数特殊情况下使用才有意义。

Answer 12

IMO，使用其中任何一个都非常缺乏重点。迭代集合应该在算法中完成。很多时候，一个现有的算法可以很好地完成这项工作，但是当它没有时，你通常最好自己写一些实际可用作通用算法的东西。

这是一种奇怪的情况，其中通用代码通常比最专业的代码更简单（也更容易编写）。特别是，迭代器类型不是迭代器，而是std::map<std::string, my_type>::iterator，迭代器类型是一个模板参数，你可以找到方便的名字：

template <class iter>
void my_algorithm(iter a, iter b) { 
    for (iter i=a; i!=b; ++i) 
        do_stuff(*i); 
}

但我会重复：很多时候，你可以使用现有的算法。对于您引用的案例，似乎std::for_each（或Boost FOR_EACH）可能会很好地运作。

要迭代或使用计数器，这就是问题所在

12 个答案: