Question

似乎argv[argc]总是NULL，所以我认为我们可以在没有argc的情况下遍历参数列表。单个while循环将执行此操作。

如果NULL末尾始终有argv，为什么我们需要argc？

Answer 1

是的，保证argv[argc]==NULL。参见 C11 5.1.2.2.1程序启动（我的重点）

如果声明它们，则应遵守main函数的参数   以下约束：

argc的值应为非负值。    argv [argc]应为null   指针。

因此提供argc并不重要，但仍然有用。除此之外，它还允许快速检查已传递正确数量的参数。

编辑：问题已修改为包含C ++。 n3337草案 3.6.1主要功能表示

2 ... argc应该是传递给程序的参数数量程序运行的环境。 .... argc的价值应该是非负面的。 argv [argc]的值应为0 。

Answer 2

是的，argv[argc]保证是空指针。 argc用于方便使用。

引用C99基本原理的官方解释，注意冗余检查：

Rationale for International Standard — Programming Languages — C§5.1.2.2.1程序启动

作为argc的参数的argv和main的规范认可了广泛的先前实践。 argv[argc]必须是一个空指针，以便在列表末尾提供冗余检查，同样基于通常的做法。

Answer 3

这是出于历史原因以及与旧代码的兼容性。最初，不能保证存在空指针作为argv数组的最后一个元素。但argc 总是存在。

Answer 4

我们“需要”它，因为它是各种标准所要求的。

我们可以完全忽略该值，但由于它是main的第一个参数，我们必须将它放在参数列表中。在C ++（可能还有非标准的C方言）中，你可以省略参数名称，比如这个C ++片段（很容易转换为C）：

#include <stdio.h> // C-compatible include, guarantees puts in global namespace

// program will print contents of argv, one item per line, starting from argv[0]

int main(int /*argc*/, char *argv[]) { // uncomment argc for C

    //(void)argc; // uncomment statement for C

    for (int i=0; argv[i]; ++i) {
        puts(argv[i]);
    }

    return 0;
}

在标准C中，使用常见警告设置时，未使用的参数会生成警告，该警告可以通过(void)argc;之类的语句修复，这会导致使用该名称而不生成任何代码。

argc很高兴，因为否则许多程序需要遍历参数才能获得计数。此外，在许多具有长度的数组的编程语言中，没有任何argc参数，只有一个包含项目的数组。

为什么我们需要argc而argv结尾总是空？

4 个答案:

Rationale for International Standard — Programming Languages — C§5.1.2.2.1程序启动