Question

有没有理由认为其中一种方法比另一方更好或更差？

function func1(x,y,z){
  //do something with x,y,z
}

var x,y;
if (CONDITION){
  var z;
}

// method1
if (z) {
  func1(x,y,z);
}

第一个方法检查z，然后将x，y，z调用到函数

function func2(x,y,z){
  if (z){
    //do something with x,y,z
  }
}    

var x,y;
if (CONDITION){
  var z;
}

// method2
func2(x,y,z);

第二个只用x，y，z调用函数，知道z可能是未定义的，然后检查z

编辑... 在评论中，我能够解析我还在问什么...... ...如果解释器选择以不同的方式处理未定义的属性，我将在未来设置自己...这意味着这是一个漏洞利用，或者能够发送未定义变量函数的功能

Answer 1

如果性能是您的主要关注点，正如标题所示，我希望方法1更好。测试z的真实性可能比进行函数调用要便宜，因此在未定义z时避免调用。但如果你想确定，请访问jsperf.com并进行测试。

Answer 2

在第二个例子中，additonnal函数调用在技术上应该更昂贵，但我猜测差异是微不足道的。

此外，将潜在的undefined值传递给函数也没有错。这一切都取决于您的使用案例。如果将undefined封装在函数本身中是有意义的，那就让它成为。

最后，所有变量声明都将在其作用域的顶部悬挂，即使它们出现在代码中的其他位置。基本上，只要您只声明一个变量，而不是初始化它，如果您将声明放在if语句中就没有区别了。

Answer 3

我更关心javascript如何处理undefineds

考虑以下内容（仅在严格模式中可见，因此 IIFE 模式）

// A
(function () {
    "use strict";
    function foo(bar) {console.log('foobard');}
    foo(z);
}()); // ReferenceError: z is not defined

// B
(function () {
    "use strict";
    var z;
    function foo(bar) {console.log('foobard');}
    foo(z);
}()); // foobard

// C
(function () {
    "use strict";
    if (false) {
        var z;
    }
    function foo(bar) {console.log('foobard');}
    foo(z);
}()); // foobard

你会看到，即使var位于if的代码块内部且从未执行过它的内容，var仍然适用于那里的名字（他们如果它们被设置，将被留下 undefined 。因此，担心 JavaScript 将如何处理 undefined 在当前模式中不是问题，在尝试引用它们之前使用var表示所有名称。
函数的参数名称可以被认为是在函数体的其余部分之前的另一个var行，因此如果参数被命名，即使未定义函数的传递，它们不会导致引用错误。

Javascript：性能，发送函数未定义的变量

3 个答案: