使用没有setter的依赖注入是不好或好的做法？

Question

如果我的班级只有通过容器注入的私人字段怎么办？好还是坏？在那种情况下，我必须在测试中使用DI框架（并且可能并不坏）但在另一方面，没有setter没有不必要的代码。是不好的做法？

Answer 1

Setter方法是实现抽象的方式，这是OOP最重要的原则之一。理想情况下，代码不应该依赖于容器。我认为setter方法将提供使用DI的标准方式以及良好的代码可读性。我总是认为setter DI是一个很好的做法，除非我的类实例化依赖于其他依赖项（我将使用基于构造函数的DI）。

我认为你不应该依靠容器来进行DI。

希望这有帮助。

Answer 2

强文**首先，通过setter方法有哪些替代DI？ Martin Fowler区分three ways：**接口，setter和构造函数注入。因此，根据定义，这些方式都不是好的或坏的，而是您如何使用它们以及最适合您系统的方式。如果您希望在创建对象后您的字段不可变，请使用带有私有字段的构造函数注入。 尽管如此，Setter注入是DI的最常见方式，并且有几个框架依赖它。如果你不确定是这样走的话。你也会找到很多关于它的信息。

如果您的问题完全针对使用setter，那么问题是如果您的类是数据结构（有关详细信息，请参阅Martin的Clean Code第6章）。换句话说，如果您的课程没有其他目的，只能保留一些数据，您可以将您的字段公开（*）。如果它包含业务逻辑，请使用私有字段和getter / setter。

（*）我个人不同意这一点，但那只是我。 ： - ）