这是关于ActiveRecord查询方法的问题：
first查找第一条记录（如果提供参数，则为前N条记录）。如果没有定义订单，它将按主键排序。take给出一条记录（如果提供了参数，则为N条记录），没有任何隐含的顺序。订单将取决于数据库实施。如果提供订单，则会受到尊重。用例： 例如，基于唯一属性从数据库中检索记录。
User.where(email: 'f@example.com')
这里，
first生成
SELECT "users".* FROM "users" WHERE "users"."email" = 'f@example.com' ORDER BY "users"."id"` ASC LIMIT 1
take生成
SELECT "users".* FROM "users" WHERE "users"."email" = 'f@example.com' LIMIT 1
如上所述，first增加了额外的排序条款。我想知道take与first之间是否存在性能差异。
take比first快，反之亦然？
答案 0 :(得分：34)
通常，“take”会更快，因为数据库不必识别符合条件的所有行，然后对它们进行排序并找到排序最低的行。 “take”允许数据库在找到单行后立即停止。
它的快速程度将根据以下情况而变化：
在不必查找多行的情况下节省了多少时间。这里最糟糕的情况是需要对大型表进行全扫描，但在扫描的早期就会发现一个匹配的行。 “take”将允许扫描停止。
需要对多少行进行排序才能找到ID最低的行。这里最糟糕的情况是表中的每一行都符合条件，并且需要包含在排序中。
还有一些其他因素需要考虑 - 例如，对于“第一个”查询，优化器可能能够通过扫描主键索引来访问表，并检查每一行以查看它是否与条件匹配。如果这种可能性非常高，那么如果查询优化器足够复杂，则可以避免完整的数据扫描和排序。
在许多情况下，只有很少的匹配记录和基于索引的访问权限才能找到它们，您会发现差异很小（在您的示例中“电子邮件”中有唯一索引）。但是，即便如此，我仍然会优先使用“take”。
编辑：我只是添加，虽然它有点偏离主题，但在您的示例中，您可以使用：
User.find_by(email: 'f@example.com')
生成的查询应该与take完全相同，但我认为语义更清晰。