Question

如果我有一个示例函数，如：

void func1(float a, float b, float c)
{
    setA(a);
    setB(b);
    setC(c);                                        
}

哪些内联函数调用：

inline void setA(float a){ m_a = a; m_isValid = false; }
inline void setB(float b){ m_b = b; m_isValid = false; }
inline void setC(float c){ m_c = c; m_isValid = false; }

我应该关心“m_isValid = false”重复还是编译器通过优化来消除它们？

Answer 1

是的，这通常称为Dead Store Elimination（在编译器用语中读取=加载和写入=存储）。

通常，编译器可以优化任何无用的操作，只要它能证明您（用户）无法注意到它（在语言设置的范围内）。

对于死亡商店消除尤其通常限于：

单个函数的主体（但是，内联有帮助）
不干预对不透明函数的调用

一些例子：

struct Foo { int a; int b; };

void opaque(Foo& x); // opaque, aka unknown definition

Foo foo() {
    Foo x{1, 2};
    x.a = 3;
    return x; // provably returns {3, 2}
              // thus equivalent to Foo foo() { return {3, 2}; }
}

Foo bar() {
    Foo x{1, 2};
    opaque(x); // may use x.a, so need to leave it at '1' for now
    x.a = 3;
    return x;
}

Foo baz() {
    Foo x{1, 2};
    opaque(x);
    x.a = 1;   // x.a may have been changed, cannot be optimized
    return x;
}

请注意，无论是否连续存储相同的值都没有重要性，只要编译器能够证明两个存储操作之间没有读取变量，就可以安全地消除第一个值。

特殊情况：通过C ++中的规范，无法优化对volatile的加载/存储。这是因为volatile被指定允许与硬件交互，因此编译器无法先验地知道硬件是否会读取或写入程序后面的变量。

另一个特例：出于优化的目的，多线程程序中使用的内存同步操作（围栏，障碍等）也可以防止这种优化。这是因为，与volatile情况非常相似，同步意味着另一个执行线程可能已经修改了该线程后面的变量。

最后，与所有优化一样，它的有效性在很大程度上取决于对上下文的了解。如果证明opaque不读取或不写入x.a，则可以优化某些存储（如果编译器可以检查opaque的定义，则可证明），因此一般来说，它实际上取决于内联和不断传播。

Answer 2

一个体面的编译器应该在这种特定情况下删除它们。

完成完整的编译示例

struct Foo {
    float m_a, m_b, m_c;
    bool m_isValid;

    void setA(float a){ m_a = a; m_isValid = false; }
    void setB(float b){ m_b = b; m_isValid = false; }
    void setC(float c){ m_c = c; m_isValid = false; }

    void func1(float a, float b, float c);
};

Foo f;

void func1(float a, float b, float c)
{
    f.setA(a);
    f.setB(b);
    f.setC(c);
}

在这种情况下，g ++将func1编译为

_Z5func1fff:
.LFB3:
    .cfi_startproc
    movl    4(%esp), %eax     ;; loads a
    movb    $0, f+12          ;; clears m_isValid
    movl    %eax, f           ;; stores m_a
    movl    8(%esp), %eax     ;; loads b
    movl    %eax, f+4         ;; stores m_b
    movl    12(%esp), %eax    ;; loads c
    movl    %eax, f+8         ;; stores m_c
    ret
    .cfi_endproc

请注意，如果性能是一个问题，你应该留意如何设计程序，这种微观级别优化最好在最后完成，然后测量代码实际上在哪里丢失时间

Answer 3

大多数现代编译器（启用了优化选项）都应该成功！

C ++编译器是否消除了赋值重复？

3 个答案: