Question

DIP声明：

高级模块不应依赖于低级模块。两者都应该取决于抽象。

抽象不应该依赖于细节。细节应取决于抽象。

OCP声明：

软件实体（类，模块，函数等）应该是开放的用于扩展，但已关闭以进行修改。

我认为如果我们满足DIP，它也将覆盖OCP，那么，为什么我们将这两个原则分开呢？

Answer 1

DIP告诉您如何组织依赖项。它没有告诉你何时你完成了特定的界面。

粗略地说，OCP的信息是拥有完整但简约的界面。换句话说，它告诉你何时你完成了一个界面，但它没有告诉你如何来实现这一点。

在某种意义上，DIP和OCP是正交的。

那么，为什么我们将这两个原则分开呢？

至于设计模式和命名原则，几乎所有这些原则都有：

查找不同的内容并将其封装（隐藏）。
首选聚合继承。
设计接口。

即使指定的模式和原则在某种意义上部分重叠，它们也会告诉你比上述三个一般原则更具体的（在更具体的情况下）。

Answer 2

我认为遵守DIP原则可以更容易地遵守OCP原则。但是，一方不保证另一方。

例如，我可以创建一个具有参数Base的方法的类。如果base是一个抽象类，那么我正在坚持DIP，因为我已将依赖关系转换为调用者。但是，如果该方法中的代码执行类似的操作：

if (base is derived)
    (derived)base.DoSomethingSpecificToDerived;
elsif (base is evenMoreDerived)
    (evenMoreDerived)base.DoSomethingSpecificToEvenMoreDerived;

然后它不符合OCP标准，因为每次添加新衍生产品时我都必须对其进行修改。

这是一个非常人为的例子，但你明白了我的观点。

Answer 3

OCP使依赖类易于使用。 OCP通过将旧实现与较新版本分离来实现接口的异步使用。即使面对其他目的的变化，它也允许依赖它的东西继续依赖它。这样一个班级就不必关心谁在呼唤它。

DIP做了两件事。它使得依赖外部类很容易。依赖注入通过鼓励创建职责与消费分离来实现依赖性的替换。该模式不是创建要使用的外部依赖项，而是声明它应该在外部提供。最终，这会鼓励幂等的代码（不改变外部状态的代码）。幂等代码很好，因为可以验证它只能立即显示。它没有外部副作用。它非常可测试，可理解且易读。

Answer 4

鲍勃·马丁叔叔将开放-封闭原则（OCP）和依赖倒置原则（DIP）推广为SOLID原则中的两项，states himself认为DIP源于OCP和Liskov替代原则的应用：

在本专栏中，我们讨论OCP和   LSP。严格使用这些结构的结构   原则本身可以概括为一个原则。我打电话   它是“依赖倒置原则”（DIP）。

Robert C. Martin，工程笔记本，C ++报告，1996年。

因此，您正确地指出DIP的每个实例都是OCP的实例，但是OCP更为通用。这是OCP的用例，但不是我最近遇到的DIP。许多Web框架都有信号的概念，一旦执行一项操作，就会触发信号。发送信号的对象完全不知道向该信号注册的侦听器。每次您想向信号添加更多的侦听器时，都可以这样做，而无需修改发送者。

这显然是OCP（“封闭修改，开放扩展”）的示例，而不是DIP，因为发件人不依赖任何东西，因此谈论它是否依赖于更抽象或更抽象的东西没有意义。。

通常，您可以说观察者模式（GoF patterns之一）描述了如何遵守OCP而不是DIP。仔细阅读GoF书，看看哪些与OCP有关，以及哪些与DIP不相关，这很有趣。

开放/封闭原则与依赖性倒置原则有什么区别？

4 个答案: