函数匹配const类型和参数类型的参数和T

Question

我对类型T和const T&的参数的c ++函数匹配有疑问。 假设我有以下两个函数：

void f(int i) {}
void f(const int &ri) {}

如果我使用f类型的参数调用const int，那么此调用当然是不明确的。但是为什么f对int类型的参数的调用也不明确？ f的第一个版本不是完全匹配而第二个版本不匹配，因为int参数必须转换为const int吗？

const int ci = 0;
int i = 0;
f(ci); // of course ambiguous
f(i); // why also ambiguous?

我知道这种重载没有多大意义，因为f的调用几乎总是不明确的，除非参数类型T没有可访问的复制构造函数。但我只是研究功能匹配的规则。

此致 凯文

编辑：让我的问题更清楚。如果我有两个功能：

void f(int *pi) {}
void f(const int *pi) {}

然后以下调用不明确：

int i = 0;
f(&i); // not ambiguous, first version f(int*) chosen

虽然可以使用f调用&i的两个版本，但是选择了第一个版本，因为f的第二个版本将包含到const.的转换，即第一个版本是“更好的匹配”。但在两个功能中：

void f(int i) {} and
void f(const int &ri) {}

由于某种原因，这种对const的额外转换似乎被忽略了。同样，f的两个版本都可以使用int进行调用。但同样，f的第二个版本需要转换为const，这会使其与第一个版本f(int).

相比更糟糕

int i = 1;
// f(int) requires no conversion
// f(const int &) does require a const conversion
// so why are both versions treated as "equally good" matches?
// isnt this analogous to the f(int*) and f(const int*) example?
f(i); // why ambiguous this time?

Answer 1

一个调用涉及“左值到右值转换”，另一个调用需要身份转换（用于引用）或“资格调整”（用于指针），并且根据标准，这些被同等对待重载决议。

因此，基于不同的转换，两者都不是更好。

然而，标准第13.3.3.2节中有一条特殊规则，只有在被比较的两个候选人都通过参考获取参数时才适用。

  

如果...... S1和S2是参考绑定（8.5.3），则标准转换序列S1是比标准转换序列S2更好的转换序列，并且引用引用的类型与顶级 cv-qualifiers 相同，类型相同，S2引用的引用引用的类型更多 cv-qualified 比S1初始化的引用所引用的类型。

指针有一个相同的规则。

因此编译器会更喜欢

f(int*);
f(int&);

在

f(const int*);
f(const int&);

分别对f(int) vs f(const int) vs f(const int&)没有偏好，因为左值到右值的转换和资格调整都被视为“完全匹配”。

---

同样相关，来自第13.3.3.1.4节：

  

当引用类型的参数直接绑定到参数表达式时，隐式转换序列是标识转换，除非参数表达式的类型是参数类型的派生类，在这种情况下隐式转换序列是派生到基础的转换。

Answer 2

第二个电话f(i)也不明确，因为void f(const int &ri)表示ri是对i的引用，并且是一个常量。这意味着它不会修改传递给该函数的原始i。

是否修改传递的参数的选择权在函数的实现者手中，而不是客户程序员使用该函数。

Answer 3

第二个调用f（i）不明确的原因是因为对编译器来说，这两个函数都是可以接受的。 const-ness不能用于重载函数，因为函数的不同const版本可以用于单个原因。所以在你的例子中：

int i = 0;
fi(i);

编译器如何知道您打算调用哪个函数？ const限定符仅与函数定义相关。

有关更详细的说明，请参阅const function overloading。