榆树与ClojureScript相比如何？

Question

我已经到了使用Backbone.js面向对象的MVC模式的GUI编码变得非常复杂并且环顾其他范例的程度。 MDV，FRP，ECS，哦，我的。

Elm与ClojureScript相比如何？它们在哪里重叠？

两种语言都与编译为JS的JS非常不同。我知道Elm是一种功能性反应式编程（FRP）语言。 ClojureScript不一定是FRP，但你可以用它来做FRP。 Elm使用JVM编译Haskell和ClojureScript，因此这些都是Node商店的额外要求。

也许它只归结为Clojure vs Haskell。

Answer 1

两者都强迫你使用比纯JS更具声明性/功能性的编程风格。 ClojureScript更像是JS替代品，而Elm更像是整个Web开发堆栈（HTML / CSS / JS）的替代品。

其他差异：

• Elm语法更像Haskell-like
• ClojureScript更接近传统的Lisp语法
• Elm针对时变值（Elm中的“信号”）进行了高度优化
• ClojureScript更成熟，你可以找到一些甜蜜的开发工具（Eclipse插件，LightTable等）。
• Elm是静态类型的，ClojureScript是动态类型的

希望这会有所帮助。我还在学习这两种语言，所以我可能错过了一些东西。

Answer 2

仅为2017年更新此内容。

榆树不再是玻璃钢，它在几个版本之前消失了，转而支持榆树建筑。

Elm的主要胜利是它有一个静态类型系统，允许编译器在编译时对程序正确性做出许多断言。例如，您知道一个事实，即案例陈述不会涵盖特定案例。或者，视图函数中的HTML将生成更新不知道如何处理的事件。

其他榆树优势

• 很棒的错误消息
• 软件包已强制执行语义版本控制
• 软件包和工具往往具有非常明显的名称

Answer 3

它们都是FRP（功能反应式编程）的核心 - 意味着它们有一个映射到DOM的树，只渲染那些需要渲染的组件。 （正如之前有人指出的那样，榆树已经放弃了FRP原则来追求自己的想法）

它们都是用JavaScript编译的（尽管使用ClojureScript / Om库或Reagent，你可以在你的js中获得实际的React对象），而Elm则做自己的事情。我不喜欢Elm必须通过npm安装，虽然我知道czapliki正在开发一个独立的安装程序）

Elm在我看来更好，因为它管理状态更加友好，并且它有一个非常好的（如前所述 - ）类似Haskell的语法，并且你将RuntimeErrors移动到CompileTimeErrors中，这更加令人愉快。开发人员 - 加上它具有更简单的代码可维护性。

另一方面，cljs有很多库 - 其中一些是我提到的返回实际的React组件（cljs / Om与R.js LifeCycle匹配1：1） - 其他人只是尊重FRP和LifeCycle心态而不受阻碍它。可能想要查看Om / Next，使用GraphQL方式从端点调用数据，并删除了普通cljs / Om中使用的异步chans。

说实话，这是一个品味问题，但我更喜欢榆树（用两种语言写的）。 如果你这样做，那么请确保你有一个漂亮的图书馆，不要做香草cljs的东西，或者当你想维持5k + LOC时你会感到抱歉。（查看Fulcro，Reagent，om，OmNext，hoplon，等）