Cassandra与Amazon SimpleDB

Question

我正在开发一个数据大小和SQL查询很重的应用程序。我在Cassandra或Amazon SimpleDB之间思考。你能否建议哪种情况更适合这种情况？

Cassandra数据索引似乎比Amazon SimpleDB更好，但与Amazon SimpleDB相比，查询的选项更少。似乎Amazon SimpleDB具有很高的I / O速率。

很少有复杂的用例是具有不同过滤器的用户活动，用户可以将其缩小到一些有趣的活动。

如果你认为除了这两个之外还有更清洁和更好的解决方案，请建议。

Answer 1

SimpleDB只能通过分片进行扩展，每个表有10 GB的数据大小限制，并且查询性能与记录计数并行（例如：如果您有100万条记录，则会很差）。谷歌的数据存储比simpledb慢。 Cassandra具有更高的可扩展性，高流量站点开始使用它，如果您需要使用大量数据的高写入率，那么没有什么比这更好的了。 cassandra survey

如果您的读/写比例类似于读取的％90和写入的％10，那么使用postgres的兵马俑或infinispan更合适。 postgresql有一些免费的集群选项，但它们都没有成熟（主要是原型）。

另一种选择是分片。 Hiberntae和NHibernate拥有支持。您可以将它们与postgres或mysql一起使用，但是你松散了连接。

此致

Answer 2

快速考虑的一点是，任何自定义的nosql设置（Cassandra，mongodb，redis等）都会比简单的数据库更快，但是你承担了所有服务器管理配置，灾难恢复，备份的负担等等。

然后，随着您的应用扩展，您将花费越来越多的时间来管理日益复杂的数据层，并确保其保持备份和安全。

简单数据库（以及等效数据存储）会在您扩展时消除您的担忧。

因此，在考虑clopud存储或滚动自己的设置时请记住这一点，因为当灾难发生时sssuuuccckkkss，尤其是如果你不知道你正在做什么来恢复它。