Question

我熟悉Emacs Lisp，但不熟悉Common（或任何其他）Lisp。一些Lisp程序员建议（例如A basic function for emacs）在Lisp代码中的函数参数前面使用#'是很好的。例如：

(mapc #'my-fun '(1 2 3))

在Emacs Lisp中，我相信这相当于

(mapc 'my-fun '(1 2 3))

从elisp手册，第12.7节。

读取语法#'是使用function的简写。该以下表格都是等效的：
 (lambda (x) (* x x))
 (function (lambda (x) (* x x)))
 #'(lambda (x) (* x x))

以及function

的帮助

函数是eval.c中的一种特殊形式。
(function ARG)
与quote类似，但对于作为函数的对象更喜欢。在字节中编译，function导致其参数被编译。 quote 不能这样做。

所以它似乎是一种潜在的优化，但不再是。此外，来自ML / Haskell背景，以不同于任何其他数据的方式处理函数似乎很奇怪。

问题：

您是否同意在#'函数参数中使用emacs-lisp？（简要解释为什么在Common Lisp中需要它们也会很棒。）

说明：

我认为省略#'（值与功能）时可能会读取不同的单元格。但这似乎是错误的，因为function的文档没有说明抓取功能单元格。这是通过使用symbol-function实现的。

相关问题是

但他们似乎认为#'是不必要的，至少在lambdas中是这样。

Answer 1

#'foo中的引号字符与'foo中的引号字符无关。

#'foo在读取时间被(function foo)替换。编译并执行该操作时，它会查找由foo（defun，flet，labels或类似名称）命名的功能定义。

'foo在读取时间被(quote foo)替换。编译和执行时，它只需用符号foo替换。

Funcall和apply（以及通常更高阶的函数）将函数指示符作为参数。 函数指示符可以是命名函数的函数或符号，因此#'foo和'foo都是函数指示符。

因此，表格'foo和#'foo乍一看似乎可以互换。但是，实际函数的查找是在不同的时间完成的 - 查询调用它的位置#'foo，而'foo命名的函数只有在最终应用时才会查找。

如果多次使用函数指示符，那么只进行一次查找或者甚至只是在编译时进行查找会更有效。这可以节省大量时间，并在编辑器中转化为更流畅的用户体验。