Question

我有一些（在我看来）相当具体的所有权要求：我有一个基本上解释一个双精度数组的类是一种特定的方式（一些相当大的矩阵的串联），并希望与一个C库进行通信然后以另一种方式解释（一个非常长的数学向量）。在某些情况下，我想解释一个由C库传递给回调的指针，即没有取得所有权。在这种情况下，复制将是非常不切实际的。在其他情况下，我想自己分配缓冲区，并自己将其传递给C库。在这种情况下，我的代码拥有缓冲区。

我创建了一个“构建块”，它将双数组解释为矩阵（使用boost::numeric::ublas::shallow_array_adaptor，但这几乎无关紧要），如下所示：

class Foo {
 public:
  explicit Foo(double *buffer);
  Foo(const Foo &) = delete;
  Foo(Foo &&) = delete;
  Foo &operator=(const Foo &) = delete;
  /* Some accessors. */
 protected:
  Foo &operator=(Foo &&) = default;
 private:
  /* Some things that store pointers into the buffer. */
};

禁止复制和移动，以便不会意外地创建或移动一个比缓冲区本身更长的地方。当然，通过直接将指针传递到某处可以有意识地创建这样的实例，但是可以在源代码中更容易地发现它。

我的问题的第一部分：让“Foo增强了缓冲区的所有权”是Foo的子类是否有意义？

Foo的所有操作都可以通过拥有 - Foo，另外，拥有 - Foo可以自由复制和移动。它闻起来像Liskov替代原则是满意的。能够以同样的方式处理拥有 - Foo和Foo而无需在拥有一堆方法中编写 - Foo委托给成员变量非常舒适

另一方面，可能会有所有者 - Foo来处理所有权而不处理任何其他内容，并且包含可以从外部访问的Foo实例，从而提供更好的服务关注点分离。

我实现了拥有 - Foo这样：

class OwningFoo : private std::unique_ptr<double[]>, public Foo {
 public:
  explicit OwningFoo(std::size_t size)
      : std::unique_ptr<double[]>(new double[size]),
        Foo(std::unique_ptr<double[]>::get()), size_(size) {
  }
  /* Implementation of copy and move constructors and
   * assignment operators redacted. */
  OwningFoo(const OwningFoo &);
  OwningFoo(OwningFoo &&);
  OwningFoo &operator=(const OwningFoo &);
  OwningFoo &operator=(OwningFoo &&);
 private:
  std::size_t size_;
};

我的第二部分问题：这是多重和私有继承的好例子吗？我在某个地方拍摄自己的脚吗？

请注意，如果Foo不是成员，则std::unique_ptr不能成为成员，因为它需要在 Foo之前启动。

Answer 1

我这样做的方法是将所有权问题推向更远的地方。 Foo有一个缓冲区，并知道如何在销毁时清理缓冲区。例如，std :: shared_ptr有一个可用于此目的的destroy回调。这显示了智能指针知道如何删除此特定实例的已接受模式。

实际上，您应该有一个可能的共享缓冲区，以便跟踪总拥有量。隐含地将它编程为“不是我”与其他地方知道发生了什么是相当脆弱的。

“检查所有权标志”只是“我是最后一个/唯一所有者”的特例，它具有您可以使用的一般强大实现。

在你提到的扭曲中，拥有缓冲区的C代码如何与你的类的生命周期协调？这听起来很糟糕，让你的班级知道它不拥有缓冲区（以一种封装良好的方式）不会改变C代码的问题，因为它不知道你的实例何时完成它。

使用C ++继承来增强具有所有权语义的类

1 个答案: