Question

我最近在某个课程中遇到过这个奇怪的功能：

void* getThis() {return this;}

稍后在代码中有时会使用它：bla->getThis()（其中 bla 是指向定义此函数的类的对象的指针。）我似乎无法意识到这可能有什么好处。是否存在指向对象的指针与对象this（其中bla != bla->getThis()）不同的情况？

这似乎是一个愚蠢的问题，但我想知道我在这里错过了什么......

Answer 1

当然，指针值可能不同！下面是一个演示此问题的示例（您可能需要在系统上使用derived1而不是derived2才能获得差异）。关键是当涉及虚拟，多重继承时，this指针通常会被调整。这可能是一种罕见的情况，但它确实发生了。

这个习惯用法的一个潜在用例是能够在将它们存储为void const*（或void*之后恢复已知类型的对象; const正确性在这里无关紧要）：如果你有一个复杂的继承层次结构，你不能只是将任何奇怪的指针转换为void*，并希望能够将它恢复到原始类型！也就是说，为了轻松获得例如指向base的指针（来自下面的示例）并将其转换为void*，您可以调用p->getThis() static_cast<base*>(p)，void*更容易base* static_cast<base*>(v) 1}}并获得一个static_cast<base*>(static_cast<void*>(d))，可以使用d安全地转换为base：您可以撤消隐式转换，但前提是您转换回原始版本的确切类型指针来自。也就是说，static_cast<base*>(d->getThis())其中base是指向从base派生的类型的对象的指针是非法的，但base是合法的。

现在，为什么地址会改变？在示例中，concrete是两个派生类的虚拟基类，但可能还有更多。其类实际上从base继承的所有子对象将在另一个派生类的对象中共享一个公共base主题（在下面的示例中为base）。根据不同类的排序方式，此#include <iostream> struct base { void const* getThis() const { return this; } }; struct derived1 : virtual base { int a; }; struct derived2 : virtual base { int b; }; struct concrete : derived1 , derived2 { }; int main() { concrete c; derived2* d2 = &c; void const* dptr = d2; void const* gptr = d2->getThis(); std::cout << "dptr=" << dptr << " gptr=" << gptr << '\n'; }子对象的位置可能与相应的派生子对象不同。因此，指向{{1}}对象的指针通常不同于指向虚拟继承自{{1}}的类的子对象的指针。相关的偏移量将在编译时计算，如果可能，或者来自运行时的vtable。在沿继承层次结构转换指针时调整偏移量。

{{1}}

Answer 2

~~No。~~是的，在有限的情况下。

这看起来像是受Smalltalk启发的东西，其中所有对象都有yourself方法。可能存在一些使代码更清晰的情况。正如评论所指出的，这看起来像是在c ++中实现这个习惯用法的奇怪方式。

在您的具体情况下，我会仔细查看该方法的实际用法，以了解它是如何使用的。

Answer 3

您的班级可以拥有自定义operator&（因此&a可能无法返回this a}。这就是std::addressof存在的原因。

Answer 4

我在很多年前（多年前）碰到过这样的事情。如果我没记错的话，当一个类操作同一个类的其他实例时需要它。一个例子可能是一个容器类，它可以包含自己的类型/（class？）。

Answer 5

这可能是一种覆盖this关键字的方法。假设您有一个内存池，在程序开始时已完全初始化，例如，您知道在任何时候您最多可以处理50条消息，CMessage。您可以创建一个大小为50 * sizeof（CMessage）的池（这个类可能是什么），并且CMessage实现了getThis函数。

通过这种方式而不是覆盖新关键字，您只需覆盖“this”，即可访问池。它也可能意味着对象可能在不同的存储空间中定义，比如在SRAM上，在引导模式下，然后在SDRAM上。

在这种情况下，当然，当覆盖时，同一个实例可能会通过程序为getThis返回不同的值。

'this'指针可以与对象的指针不同吗？

5 个答案: