Question

在测试变量有值时，是否有理由决定使用try或if构造中的哪一个？

例如，有一个函数返回列表或不返回值。我想在处理之前检查结果。以下哪一项更可取，为什么？

result = function();
if (result):
    for r in result:
        #process items

或

result = function();
try:
    for r in result:
        #process items
except TypeError:
    pass;

相关讨论：

Checking for member existence in Python

Answer 1

你经常听到Python鼓励EAFP样式（“比同意更容易请求宽恕”）超过LBYL样式（“先看看你跳跃”）。对我来说，这是效率和可读性的问题。

在你的例子中（如果你预计99％的时间None实际上会发送，而不是返回一个列表或一个空字符串，该函数将返回一个列表或result）包含可迭代的东西，我使用try/except方法。如果异常真的很特殊，它会更快。如果result None超过50％的时间，那么使用if可能会更好。

通过一些测量来支持这一点：

>>> import timeit
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="a/b") # no error checking
0.06379691968322732
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="try:\n a/b\nexcept ZeroDivisionError:\n pass")
0.0829463709378615
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=0", stmt="try:\n a/b\nexcept ZeroDivisionError:\n pass")
0.5070195056614466
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=1", stmt="if b!=0:\n a/b")
0.11940114974277094
>>> timeit.timeit(setup="a=1;b=0", stmt="if b!=0:\n a/b")
0.051202772912802175

因此，虽然if语句总是花费你，但设置try/except块几乎是免费的。但实际发生Exception时，成本要高得多。

<强>道德：

使用try/except进行流量控制完全可以（和“pythonic”），
但是当Exception实际上是异常时，它最有意义。

来自Python文档：

<强> EAFP

比请求宽恕更容易   允许。这是常见的Python编码   风格假定存在有效   键或属性和捕获   如果假设证明有例外   假。这种干净，快速的风格是   特点是存在许多   try和except语句。该   技术与LBYL形成鲜明对比   许多其他语言共有的风格   例如C.

Answer 2

您的函数不应返回混合类型（即列表或空字符串）。它应该返回一个值列表或只返回一个空列表。然后你不需要测试任何东西，即你的代码崩溃到：

for r in function():
    # process items

Answer 3

如果我提供的代码乍一看并且您必须在代码示例后阅读说明，请忽略我的解决方案。

我可以假设“没有返回值”表示返回值为None吗？如果是，或者如果“无值”是布尔方式的假，则可以执行以下操作，因为您的代码基本上将“无值”视为“不迭代”：

for r in function() or ():
    # process items

如果function()返回的内容不是True，则迭代空元组，即不运行任何迭代。这基本上是LBYL。

Answer 4

您的第二个示例已损坏 - 代码永远不会抛出TypeError异常，因为您可以遍历字符串和列表。迭代空字符串或列表也是有效的 - 它将执行循环体零次。

Answer 5

一般来说，我得到的印象是应该为特殊情况保留例外情况。如果期望result永远不会为空（但可能是，例如，如果磁盘崩溃等），则第二种方法是有意义的。另一方面，如果在正常条件下空result完全合理，则使用if语句对其进行测试更有意义。

我想到了（更常见的）情景：

# keep access counts for different files
file_counts={}
...
# got a filename somehow
if filename not in file_counts:
    file_counts[filename]=0
file_counts[filename]+=1

而不是等价物：

...
try:
    file_counts[filename]+=1
except KeyError:
    file_counts[filename]=1

Answer 6

以下哪项更为可取？为什么？

在这种情况下，优先考虑跳跃是最好的。使用异常方法时，TypeError可能会出现在循环体中的任何位置，并且会被捕获并丢弃，这不是您想要的，并且会使调试变得棘手。

（我同意Brandon Corfman的观点：对于'no items'而不是空列表返回None是坏的。这是Java编码器的一种令人不快的习惯，不应该在Python中看到。或者Java。）

Answer 7

bobince明智地指出包装第二种情况也可以捕获循环中的TypeErrors，这不是你想要的。如果你真的想尝试使用，你可以测试它是否可以在循环之前迭代

result = function();
try:
    it = iter(result)
except TypeError:
    pass
else:
    for r in it:
        #process items

正如你所看到的，它相当难看。我不建议，但应该提到完整性。

Answer 8

就性能而言，通常使用try块代码不会引发异常比每次使用if语句更快。因此，决定取决于例外情况的概率。

Answer 9

作为一般经验法则，你应该永远使用try / catch或任何异常处理来控制流程。即使幕后迭代是通过引发StopIteration例外来控制的，你仍然应该更喜欢你的第一个代码片段到第二个。

在python中使用try vs if

相关讨论：

9 个答案: