我正在编写一个程序,其中大多数使用过的库函数在出错时返回-1并设置errno 。程序的行为是这样的,如果发生错误它将退出。要确定确切的退出点和程序外部的错误(例如使用gdb
),我想使用以下方法:
err = func_1(..arglist_1..);
if(err != 0)
{
perror("func(..arglist..)");
return ((1u << 8) | errno);
}
//..
//.. some more funcs
//..
err = func_n(..arglist_n..);
if(err != 0)
{
perror("func(..arglist_n..)");
return (((unsigned)n << 8) | errno);
}
这里的问题是安全的假设。
现实: errno 在extern int errno;
内声明为errno.h
假设1: errno 的值始终小于255.
假设2: errno 始终为正。
根据errno.h
中定义的所有误差常数(EAGAIN等),这些假设目前都是正确的。这些在未来也可以被认为是真的吗?
P.S。:我不想依赖perror()
来确定退出点。
答案 0 :(得分:13)
您的程序的退出状态限制为0..255,因此如果这些返回语句来自main()
程序,则高位不相关。
C标准(ISO / IEC 9899:2011§7.5错误<errno.h>
)说:
errno
它扩展为具有类型int和线程本地存储的可修改的左值 201) 持续时间,其值由多个库函数设置为正误差数。201)宏
errno
不一定是对象的标识符。它可能扩展到可修改的左值 函数调用产生的结果(例如,*errno()
)。
C标准预计错误是正面的。 POSIX(IEEE标准1003.1,2013版)陈述<errno.h>
:
<errno.h>
标题应定义以下宏,这些宏将扩展为类型为int
的整数常量表达式,不同的正值(除非如下所述),并且应适用于{{ 1}}预处理指令:...
因此,您可以合理安全地假设(系统生成的)错误编号是正数,但您的代码可以设置#if
负数(或零)。目前,没有POSIX系统产生的错误数量高于200以下,所以假设它们将被限制在255,在短期内是安全的,但可能不是长期的。他们没有理由这么受限制。
您声称的“现实”仅适用于非线程程序。如果您正在编译线程支持,那么errno
不会简单地声明为errno
,在任何情况下您都不应该尝试为自己声明extern int errno;
。 唯一的安全方式来声明它是通过errno
标题。