下面的代码使用1个字节的内存。
byte[] n = new byte[] { 10, 20, 30, 40 }; //memory looks like this 10 | 20 | 30 | 40
vs下面的代码使用4个字节的内存。
byte n1 = 10; // memory looks like this | 10 | 0 | 0 | 0 | 20 | 0 | 0 | 0 | 30 | 0 | 0.....
byte n2 = 20;
byte n3 = 30;
byte n4 = 40;
这是在Visual Studio 2012 + 2010中测试的，我认为现代编译器应该为我做优化？如果放置间距真的更快，那么字节秘密地成为一个非功能性的int而不是它对数组没有做同样的事情，如果每个值占用4个字节，那么字节数组就会变得更快，从而渲染整个字节的目的在32位/ 64位机器上完全无用？总结一下：为什么编译器会以这两种不同的方式分配内存，哪种方法效率低？第2部分32位/ 64位机器上字节的实际用途是什么，如果将它存储在实际的连续字节块中是如此低效，因为当你单独声明字节时VS拒绝这样做。
答案 0 :(得分：6)
我假设这里有两个问题：
byte打包成一个Int32 本地变量通常不会针对存储进行优化，而是针对访问速度进行优化。由于在单个指令中有时无法访问单个未对齐字节，until recently（2009），is an order of magnitude slower比对齐地址，编译器作者通常使用对齐宽度作为合理权衡。< / p>
除此之外，.Net Framework不是针对x86而是针对Common Language Infrastructure虚拟机。 CLI规范必须支持最低公分母，IA64和ARM不支持非QWORD对齐内存访问。为此，CLI堆栈“只能存储至少4字节宽的值”（P.330）。
他们为什么这样做？我认为潜在或实际的性能增益超过了内存使用量的增加。鉴于64 functional locals在任何给定范围内的额外限制，应该有一个强烈的愿望（除了良好的设计）以保持给定范围内的变量数量很小。因此，净开销限制为192个字节，相当于我系统中使用的额外0.0000002％的内存。
请记住，如果要访问一个字节数组，那么实际上存储的是一个指针 - 一个内存地址的宽度（4或8个字节）并直接访问内存。您正在管理哪个字节的语义，并采用该复杂性。
正如您所指出的，如果您的数据是大量字节，请使用字节数组以避免开销。如果您的数据类型不同，请使用允许访问打包数据的众多类别之一（BinaryReader，BinaryWriter，BitConverter，unsafe code，{{3}一切都浮现在脑海中。
如果您有大量数据，请使用具有固定布局结构的structs with the StructLayout.Pack field set以最小化内存使用，同时仍允许数据集大于计算机中的内存量。它比正常的内存访问更难吗？是的，是的 - 但优化是管理内存使用，速度和程序员劳动的平衡行为。最便宜的通常是记忆。
或者，花费几百美元并获得足够的内存，这无关紧要。对于大多数情况，32 GB（newegg上240美元）允许相当多的不关心。
答案 1 :(得分：3)
当您创建n个字节或n个字节变量的数组时，编译器具有不同的优化自由度。 该阵列具有固定的存储器布局，因为阵列是密集的数据结构，值之间没有填充。
如果另一方面声明字节值，JITer会尝试在4或8字节边界（x64）上对齐它们，以确保对齐的内存访问。对于读取访问，对齐和非对齐内存访问的影响可以是大约30％。这是值得的优化。在这种情况下，字节之间的孔是一个非问题，因为较少的空间不会让你更快。正确的内存对齐是获得最佳性能的关键。