我有一张图片原始尺寸假设1024px X 768px。当我通过css后台属性在网站上加载它时,我会这样做:
background: url('imgPath') no-repeat; width: 100px; height: 100px;
background: url('imgPath') no-repeat; width: 1024px; height: 768px;
我的想法很简单:两种风格是否以相同的速度加载页面,或者第一种方法是否以更高的速度加载页面?
答案 0 :(得分:1)
在这两种情况下,客户都必须下载完整的图像,因此加载时间相等。
如果你真的在意:第一张图片会在几微秒后出现,因为它需要先重新调整才能呈现给用户。
根据您是否使用服务器端脚本技术,您可以在服务器上重新调整和缓存重新缩放的图像。示例:imageurl看起来像background.jpg?size=100x100
,其中background.jpg
实际上重定向到脚本页面,该脚本页面从缓存生成或加载所需大小的先前生成的图像。
答案 1 :(得分:0)
假设两个图像的'imgPath'相同,两者都会同时加载,因为它应该只加载一次。您似乎认为宽度和高度可能会影响图像的加载方式,而事实并非如此。
http://jsfiddle.net/ericjbasti/AKGB5/
你也可能这样做:
background-size: 100% 100%;
如果您希望高度和宽度缩放图像。
答案 2 :(得分:0)
我将是相同的,因为CSS在客户端工作,所以在两种情况下加载整个图像。 “加快”加载时间的唯一方法是在服务器端减少图像。
在这种情况下,我会说你最好使用缩略图,否则你会浪费宝贵的服务器资源。
答案 3 :(得分:0)
正如其他人所说,速度会相同。您可以随时尝试这样的媒体查询:
@media all and (min-width: 601px) {
html {
background: url('imgPath') no-repeat; width: 1024px; height: 768px;
}
}
@media all and (max-width: 600px) {
html {
background: url('imgPath') no-repeat; width: 100px; height: 100px;
}
}
这是一篇非常好的文章:http://timkadlec.com/2012/04/media-query-asset-downloading-results/