Question

我写这个是为了在x86中打印argv[0]：

.section .data
    newline: .int 0xa, 0

.section .text
    .globl _start
    _start:
        sub %al, %al
        movl 4(%esp), %edi /* Pointer to argv[0]. */
        sub %ecx, %ecx    /* Set %ecx to 0.*/
        not %ecx          /* Set %ecx to -1.*/
        repne scasb       /* Search for %al over and over.*/
        not %ecx          /* Set %ecx to |%ecx| - 1.*/
        dec %ecx
        movl %ecx, %edx   /* Move the strlen of argv[0] into %edx.*/

        movl $4, %eax
        movl $1, %ebx
        movl 4(%esp), %ecx
        int $0x80

        movl $newline, %ecx
        movl $1, %edx
        int $0x80

        movl $1, %eax
        movl $0, %ebx
        int $0x80

当我运行此文件（“print”）时，输出为：

[08:27 assembly]$ ./print test
./print[08:30 assembly]$

当我通过gdb运行时，edx中保存的实际字符串长度为27，而它检查的字符串是“/ home / robert / assembly / print”，而不是“./print”。所以我将%esp偏移更改为8，以检查argv[1]。使用与以前相同的命令，输出为：

test
[08:33 assembly]$

当argv[0]按预期执行时，为什么检查argv[1]会导致奇怪的输出？

Answer 1

我认为gdb通过添加argv[0]的完整路径来“帮助”您。打印后，%eax会保留打印的字符数，因此您需要再次为sys_write重新加载％eax以打印$newline（%ebx应该仍然可以） - 幸运的是，“测试”是正确的长度。上帝知道你用更长的字符串得到什么系统调用！

我说你做得很好！（在尝试打印之前检查argc以确保argv[1]在那里可能是个好主意。）

Linux x86程序集打印问题

1 个答案: