为什么人们建议不要使用Amazon RDS？

Question

我们目前在EC2上运行MySQL，我们已经有一段时间了。我喜欢简化备份，恢复和故障转移的想法，我真的很容易使用RDS而不是EC2。我已经开始从EC2迁移到RDS，但是当我完成迁移时，我一直想知道我是否做了正确的事情。

我读过一些暗示不要使用Amazon RDS for MySQL数据库的人，但我还没有找到RDS缺点的简明解释。

有人可以帮助我理解为什么我不应该转移到RDS，而是将我的数据保存在EC2中？

我们的数据库大约有30GB的数据，主要来自一个1800万行表和一个InnoDB数据库中的4000万行表。

非常感谢任何想法。谢谢！

Answer 1

这主要是团队DBA的一个问题。

RDS旨在消除DBA的大多数重复和枯燥的任务（主要是多可用区复制，备份，恢复，修补......）。这部分甚至可以占DBA花费的70％。

另一方面，DBA在其实例上运行数据库时可以执行的某些任务（例如，在EC2上）无法通过RDS访问，因为它们在RDS实例上没有ROOT。

如果您的DBA（以及您的使用案例）可以从繁重的工作中受益并且不会受到降低的权限的影响，那么您当然应该考虑使用RDS。

Answer 2

我们在RDS的20个表中管理了200GB的数据库。根据我的经验，使用RDS节省了大量时间，而确实存在的缺点很小，可以解决。总的来说，RDS节省的时间远远超过任何令人头疼的问题。但是，我遇到的两个是：

1. 您无法在RDS中将全局变量设置为root用户 - 您必须在parameter group中设置它们然后将其应用于数据库，这比“SET GLOBAL”更难，但提供其他好处。

2. 由于您无权访问RDS文件系统，因此无法转储到外部文件中。见this question。但是，如该问题所述，有一些解决方法。

Answer 3

使用RDS唯一可以放弃的是日志，遗憾的是，RDS不提供有时对调试至关重要的全套日志。如果您可以在没有它们的情况下生活，并且在投入生产之前有一个强大的测试，那么RDS就是您的选择。