Question

代码示例将在Lua中，但问题相当笼统 - 它只是一个例子。

for k=0,100 do

    ::again::
    local X = math.random(100)

    if X <= 30 
    then
    -- do something
    else
        goto again       
    end

end

此代码在0-30之间生成100个伪随机数。它应该在0-100之间进行，但如果其中任何一个大于30，则不会让循环继续。

我尝试在没有goto语句的情况下完成此任务。

for k=0,100 do

    local X = 100 -- may be put behind "for", in some cases, the matter is that we need an 'X' variable

    while X >= 30 do --IMPORTANT! it's the opposite operation of the "if" condition above!

        X = math.random(100)

    end

    -- do the same "something" as in the condition above


end

相反，该程序运行随机数生成，直到我得到所需的值。一般来说，我把所有代码放在主循环和第一个例子中的条件之间。

理论上，它与第一个示例相同，只是没有goto s。但是，我不确定。

主要问题：这些程序代码是否相同？他们做同样的事情？如果是，哪个更快（=更优化）？如果不是，有什么区别？

Answer 1

使用Goto是不好的做法。请参阅http://xkcd.com/292/

无论如何，我对Lua并不多，但这看起来很简单;

对于你的第一个代码：你正在做的是开始循环重复100次。在循环中，您可以在0到100之间创建一个随机数。如果此数字小于或等于30，则使用它执行某些操作。如果此数字大于30，则实际将其丢弃并获得另一个随机数。这种情况一直持续到你有100个随机数，其中ALL将小于或等于30。

第二个代码说：从0到100开始一个循环。然后你将X设置为100.然后你用这个条件开始另一个循环：只要X大于30，就保持随机化X.只有当X是您的代码将退出并执行某些操作。当它执行了100次该动作时，程序结束。

当然，两个代码都做同样的事情，但第一个使用goto - 这无论效率如何都是不好的做法。

第二个代码使用循环，但仍然没有效率 - 有两个级别的循环 - 一个基于伪随机生成，这可能是非常低效的（可能CPU只产生30-100之间的数字万亿迭代？）然后事情变得非常缓慢。但是对于你来说，第一段代码也是如此 - 它有一个基于伪随机数生成的'循环'。

TLDR;严格来说，效率，我没有看到其中一个效率高于另一个。我可能错了，但似乎情况正在发生。

Answer 2

你可以直接使用math.random（lower，upper）

for k=0,100 do
local X = math.random(0, 30)
end

更快。

Answer 3

正如我所看到的，这些代码片段也是如此，但使用goto始终不是最佳选择（在任何编程语言中）。对于lua，请参阅详细信息here

尝试在没有goto语句的情况下“返回”

3 个答案: