Question

我经常看到（例如在许多模拟库中）方法，其中使用泛型类型参数代替类型System.Type的参数。我特别谈到泛型类型仅在typeof(T)操作中使用的情况（即，在方法中的任何地方都没有使用类型T的实例，并且T不用于返回类型或其他参数）。

例如，请考虑以下方法：

public string GetTypeName(System.Type type) { return type.FullName; }

此方法通常附带通用版本：

public string GetTypeName<T>() { return GetTypeName(typeof(T)); }

问题这是一种不好的做法还是一种好的做法？这是一种语法糖还是还有更多呢？

我认为这是滥用语言功能来缩短对接受System.Type类型的参数的方法的调用

你会认为这是一种气味吗？这应该避免吗？或者这实际上是一种很好的做法（提供通用方法作为避免键入typeof()的快捷方式）。

以下是使用我能想到的这种模式的一些实际问题：

如果添加了非System.Type类型的参数 - 方法可能需要重写（如果参数的顺序在语义上很重要）到非泛型版本（否则一些参数将是泛型类型参数，有些将是常规论点。）
它需要两个方法（对于在编译时未知类型的情况，通用和非通用）。因此增加了几乎毫无意义的单元测试。

另一方面，这是一种常见的做法（大多数总是正确的，对吧？）但更重要的是，当我对需要单一参数类型System.Type的代码进行Extract Method重构时，ReSharper更喜欢该签名。时间（我学会了接受他们的建议，虽然不是出于信仰，但认真）。

Answer 1

我认为您需要考虑文档。方法的作用有多明显？如果您有两个方法（一个具有Type，另一个具有类型参数），则用户需要同时查看并选择。没有查看代码的人可能没有意识到第二个人只是调用第一个代码。

使用两者绝对有意义的是当实际使用类型参数时，Type版本存在某种后退。例如：

object GetThingOfType(Type type) { ... }

T GetThingOfType<T>() { return (T)GetThingOfType(typeof(T)); }

需要考虑的另一件事：必须始终明确写出类型参数。如果使用相同类型对象可能会执行多个操作，则使用类型参数没有帮助。考虑这样的事情：

var t = typeof(string);
var name = GetTypeName(t);
var assemblyName = t.Assembly.FullName;

即使我知道类型是string，我也不应该在这里写GetTypeName<string>，因为我会重复自己。通过给我一个选项，我通常最好不选择，你会增加一些不必要的复杂性。

更为模糊的一点是IDE支持XML文档。您可以像这样记录类型参数：

<typeparam name="T">important information</typeparam>

然后，如果在C＃中键入GetTypeName<，Visual Studio将显示“T：重要信息”。但是，出于某种原因，当您在Visual Basic中键入GetTypeName(Of时，它不会（截至2012年）。

Answer 2

你是对的：考虑方法的语义。它是在类型的实例上运行，还是在类型本身上运行？

如果它在实例上运行，那么它应该是通用方法。如果它在类型上，则使其成为Type类型的参数。

所以在你的例子中我会说

public string GetTypeName(System.Type type) { return type.FullName; }

尽管

public static int Count<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)

正在source类型的实例IEnumerable<TSource>上运行。

总的来说，我看到仿制药滥用得比使用得多。执行类型（T）或更糟的类型的任何通用方法实现，使用任何类型的反射在我看来并不是真正的通用，并且是滥用。毕竟，泛型意味着无论类型参数如何，它的工作方式都相同，不是吗？

因此，总而言之，我同意你的观点 - 它闻起来。

Answer 3

我不使用string GetName<T>() { return typeof(T).Name; }模式，因为它是设计模式的滥用（滥用可能很强但我想不出正确的词），这是泛型的原因，即：generic类型参数适用于编译器和JITter（请参阅this question的答案），以便它们可以生成特定类型的存储，参数，堆栈变量等。

使用它作为在运行时将类型参数传递给我的方便方法。有时typeof(T)是必要的，但我发现它们很少见，通常只有在使用泛型做复杂的事情时才需要，而不是简单的类型安全类型。如果我看到它，我肯定会停下来问问自己为什么会这样。

Answer 4

处理类型的方法通常只是这样：处理类型。

IMO，Class.Method<SomeType>();比Class.Method(typeof(SomeType));

好得多

但我认为这是一个意见问题。

考虑LINQ的.OfType<T>()，例如：

personlist.OfType<Employee>().Where(x => x.EmployeeStatus == "Active");

与

personlist.OfType(typeof(Employee)).Where(x => ((Employee)x).EmployeeStatus == "Active");

你更喜欢哪一个？

Answer 5

正如人们已经说过的那样，它在我看来就像个人偏好一样。根据我的经验，接受 Type 类型参数的大多数方法都可以使用附带的扩展方法在语法上“加糖”。

所以，在你的例子中，我会将第二个方法作为扩展。使用这种方法，您可以获得第二个问题的解决方案 - 不需要进行不必要的单元测试。然而，第一个仍然存在;但是，添加参数无论如何都需要重构，因此它将提供更改扩展方法的使用者的机会，以便他们使用原始版本的修改版本。

当然，这只是个人意见。

Answer 6

泛型方法优于具有类型Type的参数的方法，因为它可以使用提供的类型来处理其他常规事物。这在以下场景中特别有用：

public string GetTypeName<T>()
{ 
    return Cache<T>.TypeName;
}

private static class Cache<T>
{
    public static readonly TypeName = GetTypeName(typeof(T));
}

这个缓存很简单，不需要乱用字典，它自动是线程安全的。

这就是说，如果实施不使用这种可能性，那么两者之间的区别只是装饰性的。

使用泛型类型参数代替System.Type类型的参数。这是一种气味吗？

6 个答案: