Groovy：闭包或方法

Question

即使我不需要访问自由变量，我也养成了在任何地方使用Closures代替常规方法的习惯。所以，我会用这个：

def addNumbers = { left, right -> left + right }

..而不是这个：

def addNumbers (left,right) { left + right }

这是不好的做法吗？我更喜欢使用闭包而不是方法时获得的额外功能，我更喜欢语法。

谢谢！

Answer 1

我只使用我需要的闭包，即我默认使用方法。我这样做是因为

• 方法比闭包更简单。闭包有一个委托，一个所有者，在创建时保留对本地范围内变量的访问权限（你称之为“自由变量”）。默认情况下，闭包内的方法调用由以下方法解决：

  1. 关闭本身
  2. 关闭所有者
  3. 关闭代表

但是这个顺序可以在运行时更改，并且闭包的委托也可以更改为任何对象。

所有这些因素结合起来可以使一些使用闭包的代码非常难以理解，所以如果你不需要任何这种复杂性，我宁愿通过使用方法来消除它

• 为Groovy中定义的每个闭包生成一个.class文件。我完全没有证据支持声称常规方法比闭包更高效，但我怀疑。至少，很多类可能会导致你耗尽PermGen内存空间 - 这种情况经常发生在我身上，直到我将PermGen空间提升到大约200MB

我不知道我所倡导的做法（默认情况下使用方法和仅在需要时使用闭包）被广泛认为是“最佳做法”，所以我很想听听别人的想法。

Answer 2

虽然@Don所说的所有事情都属实，但我不知道其中任何一件事都是如此重要。你可以覆盖一个可以改变执行的闭包的委托，但除非你传递闭包（你不能用方法做什么），你真的不必担心发生的任何事情。与代表一起玩是一项功能，而非责任。

对于额外类文件可能造成的性能影响，如果您担心性能，为什么还要使用Groovy？

我的意见是，这并不重要。如果您的团队中有很多人都是旧的Java开发人员，那么当您使用方法可以执行的闭包时，他们可能会不喜欢它。另一方面，当一个闭包更有意义的时候，如果你用方法搞乱一切，那么一个流利的Groovy会很生气。

tl; dr - 没有严格的规则，相反，你应该在考虑代码可读性的情况下运用良好的判断力。